El nuevo urbanismo

Ensayo sobre Reflexiones en torno a la lectura de clase “los principios del nuevo urbanismo de François Asher” donde se analizan las propuestas, planteando algunas contradicciones, porque no todas sus críticas al urbanismo están superadas, a manera de aportación al texto.

Cuestionaría el término que él autor utiliza sobre evolución natural y civilización, científicamente fueron conceptos malutilizados históricamente, puesto que la evolución natural solo se da en las especies y organismos vivos, sería más bien evolución cultural, la ciudad es un artefacto cultural, no existe la ciudad sin integrar los componentes artísticos, literarios, estéticos, musicales, porque cada ciudad tiene sus sonidos propios, y por otro lado la civilización es un estado en que se clasifico a las otrasculturas no occidentales para compararlas y se les decía salvajes, o bárbaros y solo civilizados a los occidentales, ¿ que los chinos no tenían civilización o los musulmanes, o los mismos mayas?, es una buena discusión para iniciar una crítica al autor.
Solo para recapitular redefinimos los conceptos dados por Asher sobre su teoría de urbanismo; "la mayor parte de la población urbana ya no vive enaglomeraciones densas y continuas, sino en metápolis´, es decir, en territorios urbanos extensos, discontinuos, heterogéneos y multipolares", de esto se define lo siguiente: dado que nuestra disciplina carece de una acotación clara y particular, es posible partir de una visión amplia del urbanismo como conjunto de discursos y formas de intervención sobre la ciudad y el territorio es decir nuevasideologías, nuevas tecnologías, etc. es un cambio social, y de ahí personalmente le llamaría cambio cultural por que la cultura abarca “lo no natural” hecho por los humanos, no es de la naturaleza las ciudades.
Por otra parte Asher se hace preguntas de cómo solucionar una nueva planeación urbana que resuelva todas las problemáticas, sosteniendo que las sociedades todas son iguales. Comienza con paresopuestos utilizando la teoría estructuralista, pero no es así, no hay blanco o negro, pueblo o ciudad, hay una serie de variables entre estos polos, lo que se le reconoce es llamar a la sociedad “hipertexto”, eso quiere decir que la sociedad es un tema complejo que abarca economía, formas de organización, ideología, creencias, López Austin antropólogo mexicano define el concepto “cosmovisión” yhace referencia a la forma en que los grupos o sociedades ordenan, clasifican e interpretan el mundo como el “conjunto de sistemas ideológicos que se articulan de manera coherente, en un momento histórico determinado. Asher para dar una sola solución para todas se plantea esas preguntas y desarrolla sus propuestas a partir de ellas.

Asher en algún punto dice que la incertidumbre y el azarcausan desequilibrio en una sociedad abierta, democrática y con nueva economía, en lo personal lo contradiría sobre este punto, puesto que la pregunta seria ¿qué sociedad es democrática? y a que se refiere con abierta, el término otra vez se definiría compleja, no abierta, porque no se reconoce ninguna sociedad democrática ni abierta, las sociedades quieren reproducirse indefinidamente sin cambios, elcambio social se da por la complejidad de las mismas.

El autor desde el principio plantea una crítica al urbanismo porque lo planeaba de forma lineal y como en el tiempo se había visto a la sociedad desarrollarse, dice el autor que el neourbanismo hace gestiones heurísticas (que inventan), iterativa (que repite o reitera) incremental (que considera su aumento) y recurrente (que repite), esteultimo confirma que las sociedades quieren mantenerse como están, el cambio llega aún sin planearlo.

Asher en su crítica al urbanismo nos dice que solo tenía esquemas ya predichos para planear, como la zona, el clima, densidad, altura, etc. y se planteaban así los objetivos, lo que se debate es como hablar de colectividad y bien común, si el mismo se contradice al decir que las sociedades ahora...