El objeto y el Trabajo Social

EL OBJETO Y EL TRABAJO SOCIAL
Algunas aproximaciones a la problemática del objeto en el Trabajo Social.
Gustavo Parra

EL PROBLEMA DEL OBJETO EN TRABAJO SOCIAL
Consideramos pertinente señalar que es durante la reconceptualización que se instala la discusión y el análisis sobre el carácter científico de la profesión y que es en este proceso de búsqueda sobre el estatuto de la profesión, quese establece el debate en torno al método y su objeto. En síntesis, la referencia a la cientificidad del Trabajo Social, a la definición de su método y de su objeto nos remite a una discusión epistemológica sobre el Trabajo Social.
Kruse nos plantea en los primeros años de la década del 70, que uno de los factores negativos que no permiten al Trabajo Social (al Trabajo Social reconceptualizadoque es objeto de su análisis) alcanzar cientificidad es "la imprecisión respecto al objeto del servicio social". El autor identifica dos posiciones dicotómicas en relación al tema del objeto: por un lado, la repercusión en las personas de los problemas sociales y por otro los problemas sociales derivados de la sociopatología o de la situación de dependencia y subdesarrollo.
Para Lima laperspectiva teórica del Trabajo Social debe estar anclada en el materialismo dialéctico, por considerar que la profesión no sólo se dedica a estudiar la realidad sino a intervenir y actuar sobre ella, fundamentalmente transformándola desde el compromiso con los sectores oprimidos de la sociedad. "Sólo cuando el Trabajo Social alcance el conocimiento verdaderamente científico de los hechos de la vidacotidiana que le son propios, será posible la elaboración de proyectos adecuados para transformar la realidad".
Ya en el análisis realizado por Escalda (1986) sobre los métodos de la reconceptualización, la autora realiza importantes críticas a las construcciones y propuestas metodológicas reconceptualizadas señalando que las mismas no permitieron la consolidación de un cuerpo teórico y científico alinterior del Trabajo Social por presentar dificultades de tipo epistemológico principalmente en el uso mecanicista del materialismo dialéctico e histórico, base de estas metodologías.
En relación con el objeto en Trabajo Social, la autora nos plantea: "La falta de definición del objeto del Trabajo Social, la sobrevaloración de los objetivos en detrimento de éste y la consideración de un objetodemasiado genérico, fueron causas determinantes que obstaculizaron la teorización en el Trabajo Social”. Escalada analiza las diferentes posturas y posiciones en relación con el objeto planteadas por diferentes autores, señalando la diversidad y la falta de coincidencia en los mismos, apuntando que objetos tales como: "la acción del hombre oprimido y dominado", "la alienación de las masasdesposeídas", "el hombre oprimido" son objetos demasiado genéricos como para definir una disciplina. Nuevamente encontramos el tema de la "definición" del objeto como un problema central de la disciplina, acompañada de una crítica a estos objetos tan genéricos y buscando delimitar con precisión (y quizás podríamos decir con precisión matemática) el objeto del Trabajo Social. Para la autora: "el objeto de unadisciplina es el equivalente teórico de una necesidad demandada por la realidad, para cuya satisfacción debe ejercerse una función específica; (...) entonces lo que hay que investigar teóricamente y en primer lugar, es esa necesidad, esos problemas, ya que el dominio gradual sobre ellos es lo que determinará las pautas para actuar".
Siguiendo el análisis de la autora, afirma: "El Trabajo Socialpuede y debe, a nuestro juicio, definir un objeto de intervención y de conocimiento que identifique su quehacer. Creemos que hay una necesidad que históricamente hizo surgir la función social que tomó cuerpo en el Trabajo Social. Esta necesidad y esta función social definen el objeto del Trabajo Social." Para Escalda, entonces, el objeto es definido a partir de esta necesidad histórica y de su...