El obstaculo epistemologico

Bachelard: La formación del espíritu científico.
Hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. En el acto mismo de conocer aparecen los entorpecimientos y confusiones. Las causas de estancamiento y hasta de retroceso se entienden como causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos.
Nunca se puede llegar a un conocimiento de lo real pleno.Siempre se conoce en contra de un conocimiento anterior destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que el espíritu mismo obstaculiza a la espiritualización.
Tener acceso a la ciencia es rejuvenecer espiritualmente, es aceptar esa mutación brusca que ha de contradecir a un pasado.
La ciencia se opone en absoluto a la OPINION, es el primer obstáculo a superar.
Ante todo esnecesario saber plantear los problemas, que no se plantean por si solos. “Para un espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no hubo pregunta no puede haber conocimiento científico. Nada es espontaneo. Nada esta dado, todo se contruye”.
El conocimiento empírico compromete al hombre sensible a través de todos los caracteres de su sensibilidad. El hombre animado por elespíritu científico, sin duda debe saber pero es por lo pronto para interrogar mejor.
Solo la razón dinamiza la investigación, pues solo ella sugiere mas alla de la experiencia común (inmediata y fecunda). Es pues, el esfuerzo de racionalidad y de construcción el que debe atraer la atención del epistemólogo. El epistemólogo debe tomar los hechos como ideas, insertándolas en un sistema depensamientos.
Toda cultura científica debe comenzar, por una catarsis intelectual y afectiva. Queda luego la tarea mas difícil: poner la cultura científica en estado de movilización permanente, reemplazar el saber cerrado y estatico por un conocimiento abierto y dinamico, dialectizar todas las variables experimentales, dar finalmente a la razón motivos para evolucionar.
La experiencia básica o laobservación básica es siempre un primer obstáculo para la cultura científica: entre la observación y experimentación no hay continuidad sino ruptura. Se generalizan las primeras consideraciones en cuanto no se tiene más nada que considerar. De la observación al sistema, se va asi de los ojos embobados a los ojos cerrados.
Propondremos pues psicoanálisis especiales para desembarazar al espíritu científicoe esos falsos valores.
Bourdiey – Chamboredon- Passeron: “El oficio del sociologo”
Es necesario someter las operaciones de la practica sociológica a la polémica de la razón epistemológica, para definir y si es posible inculcar una actitud de VIGILANCIA que encuentre en el completo conocimiento del error y de los mecanisos que lo engendran uno de los medios para superarlo. La intención de dotaral investigador de los medios para que el mismo supervise su trabajo científico.
Como la obra de Bachelard lo demuestra: la epistemología se diferencia de una metodología abstracta en su esfuerzo por captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verda como polémica contra el error y como esfuerzo para someter las verdades próximas a la ciencia y los métodos queutiliza a una rectificación metodica y permanente.
A la tentación que siempre surge de transformar los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio, solo puede oponérsele un ejercicio constante de la VIGILANCIA EPISTEMOLOGICA que subordinando el uso de las técnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los límites de la validez, proscribe la comodidad deuna aplicación automática de procedimientos probados y señale que toda operaciones, no importa cuán rutinaria y repetida sean debe representar a si misma y en función del caso particular. Es examinar a las teorías y los métodos en su aplicación para determinar que hacen con los objetos y que objetos hacen. Establecer con Bachelard, que el hecho científico se conquista, se comprueba.
Para...