El perdón

¿DEBO PERDONAR LOS DAÑOS INFLIGIDOS A OTROS?

Raúl López Sáez

ETICA

4º Curso de Licenciatura en Humanidad –UC3M

Vamos a tratar de clasificar de alguna manera el ámbito de la cuestión ya que, en general, no es evidente el deber de perdonar o no.

Comencemos por definir que se entiende por “perdón”. Según el RAE, en su 2ª acepción, es la “remisión de la pena merecida, de la ofensarecibida o de alguna deuda u obligación pendiente”.

Es una definición suficientemente amplia como para cubrir la mayoría de los campos en que se puede presentar esta situación, desde el jurídico-legal, comercial, religioso e incluso personal pero no la encuentro satisfactoria ni útil para el caso que se nos plantea por lo que he buscado en un manual de filosofía otra que me parece algo masadecuada: “El perdón consiste en que el perdonante, que ha recibido un daño u ofensa, decide no sentir resentimiento hacia el ofensor, cesando en el enfado y resentimiento hacia el mismo, renunciando a reclamar castigo o a tomárselo por su mano, escogiendo no tener en cuenta la ofensa en el futuro quedando indemnes las relaciones posteriores entre el ofendido y el ofensor”.

No debemos confundir perdóncon olvido de la ofensa recibida. El que olvida no perdona dado que no ha adoptado la decisión de otorgar el perdón.

Tampoco debe confundirse el perdón con el hecho de no sentirse ofendido por algo que otras personas sí consideran una ofensa.

Digo que me parece algo más adecuada porque no incluye el caso que estudiamos, esta definición implica la relación directa entre ofendido y ofensormientras que estamos considerando el deber de perdonar daños infligidos a otros. Trataré relacionar el deber de perdonar considerando la condición contenida de ser el receptor del daño.

Mientras que el motivo de ofensa quede en el ámbito privado no cabe hablar de perdón de alguien (no ofendido) al ofensor de otro salvo que entremos en el campo de los agentes del perdón “profesionales” que puedenencontrarse en el caso de tener que otorgar perdón “legal”, caso de ser juez que debe tomar una decisión de perdón por algún daño tipificado como delito. También puede darse el caso del perdón concedido discrecionalmente por el Estado a través del indulto. En estos casos el dilema se resuelve fácilmente aplicando la legislación vigente.

Algo similar ocurriría si fuera ministro religiosohabilitado para perdonar al ofensor por las ofensas hechas a otros. Prácticamente todas las religiones ecuménicas recomiendan:

Perdonar a los demás
Pedir perdón por las ofensas a los demás
Solicitar el perdón divino

Esto ocurre en el Cristianismo, el Islamismo y el Budismo y posiblemente en muchas otras religiones menos conocidas. Generalmente deben cumplirse ciertas condiciones para que elperdón sea otorgado, arrepentimiento, petición de clemencia etc., similares en las distintas religiones, cumplidas las cuales el perdón se otorga. Los cristianos consideran el perdón un imperativo moral y no una mera virtud potestativa siempre que se cumplan ciertos requisitos mientras que el Islam enseña que es Alá la fuente de todo perdón e impone condiciones para que el perdón sea concedidosiendo tan importante perdonar como ser perdonado. Algo distinto es el planteamiento budista que considera que el rencor deja rastros indelebles en el karma por lo que concibe el perdón como una practica para prevenir pensamientos perjudiciales para el bienestar mental del ofendido manteniendo su karma sin daños. En el caso de tener que impartir perdón las condiciones para la concesión del mismoestán claramente establecidas por lo que tampoco plantearía dudas al respecto.

Parece por lo tanto que la duda se instala en el caso de que el daño sea de conocimiento público y se pueda estar al tanto de los hechos.

Otro aspecto a matizar es el concepto de “otro” ya que no es lo mismo perdonar a quien ofende a mi padre que al ofensor del vecino del cuarto, por poner un ejemplo. Entiendo que...