El poder
Páginas: 7 (1618 palabras)
Publicado: 4 de enero de 2010
El poder. Un enfoque radical.
Treball sobre el llibre de Steven Lukes El poder. Un enfoque radical.
Que és el poder? Com es manifesta? Qui en té? Només existeix un tipus de poder? En quines ocasions és possible analitzar-lo? Aquestes i algunes altres preguntes son les que qualsevol persona es pot fer quan sent a parlar del poder. Steven Lukes, en el seu llibre, El poder. Un enfoque radicalanalitza la idea de poder, a través de l’anàlisi de les idees de diferents autors sobre el tema dona resposta a algunes de les preguntes abans citades i tracta d’elaborar la seva pròpia idea de poder. La meva intenció en aquest treball no serà tan ambiciosa, simplement tractaré de resumir de forma breu els principals enfocs que Lukes recull en el seu llibre i aportaré algunes crítiques de lesdefinicions de poder que Lukes cita, critica i elabora.
Lukes té en compte en el seu llibre tres grans enfocs sobre el poder, el primer d’ells està basat, principalment, en les idees de Robert Dahl i també en les aportacions d’altres autors de l’escola pluralista. El segon dels enfocs es basa en la crítica que fan Peter Bachrach i Morton Baratz de les teories pluralistes del poder i en les sevesnoves aportacions i finalment el tercer enfoc és la crítica de Lukes als dos primers i la incorporació de noves formes d’entendre el poder. Aquests enfocs són anomenats unidimensional, bidimensional i tridimensional respectivament.
L’enfoc unidimensional es pot definir ràpidament a través de la idea intuïtiva de poder de Dahl segons la qual “A té poder sobre B en la mesura en que pot aconseguir queB faci quelcom que, d’una altra manera, no faria”[1]. Segons aquesta perspectiva per a veure qui té o no poder cal anar als llocs de decisió i analitzar quines alternatives de les proposades per a fer front a un determinat conflicte finalment s’han adoptat, aquesta visió creu també que per a que això sigui possible les preferències dels actors en conflicte han de ser clares i estar claramentexpressades a través de la participació política, per tant descarten en absolut el fet que les preferències puguin estar ocultes o no ser reals. Així es podria redefinir la definició de poder unidimensional com la prevalença dels interessos de A sobre els de B en l’adopció d’alternatives per a la resolució d’un problema, tenint A i B preferències clarament explicitades i interessos en conflicte.L’enfoc bidimensional afegeix un nou element a la definició pluralista del poder, Bachrach i Baratz a més de considerar el poder com la prevalença de A sobre B en el procés de decisió creuen que el poder també pot ser exercit quan A aconsegueix que no es prenguin decisions favorables als interessos de B, és a dir que creuen que el poder resideix tant “en l’adopció de decisions com en l’adopció de nodecisions”[2], dit d’una altra forma, tenen en compte la decisió d’actuar però també la decisió de no fer res. L’afegit que hi ha a aquesta nova forma d’entendre el poder, com a no decisió, és el fet que en absència de decisió no es pot parlar d’un conflicte obert, una de les condicions que els pluralistes posaven per a poder analitzar el poder, així l’enfoc bidimensional incorpora la noció deproblemes potencials i de conflicte encobert als quals la presa de no decisions pretendria aturar. La definició d’aquest podria ser A té poder sobre B en la mesura en que aconsegueix que els seus interessos tinguin prevalença sobre els de B a través de decisions o no decisions en un determinat conflicte, ja sigui aquest obert o encobert.
L’enfoc tridimensional, proposat per Lukes, és una críticaprofunda a aquestes dues visions del poder i és al mateix temps una nova definició del poder amb paràmetres diferents als que ofereixen els enfocs unidimensional i bidimensional. En primer lloc Lukes critica el que ell considera una explicació excessivament individualista del poder i, tot i que posa de relleu la importància de les decisions, considera que cal tenir també molt en compte “el poder...
Treball sobre el llibre de Steven Lukes El poder. Un enfoque radical.
Que és el poder? Com es manifesta? Qui en té? Només existeix un tipus de poder? En quines ocasions és possible analitzar-lo? Aquestes i algunes altres preguntes son les que qualsevol persona es pot fer quan sent a parlar del poder. Steven Lukes, en el seu llibre, El poder. Un enfoque radicalanalitza la idea de poder, a través de l’anàlisi de les idees de diferents autors sobre el tema dona resposta a algunes de les preguntes abans citades i tracta d’elaborar la seva pròpia idea de poder. La meva intenció en aquest treball no serà tan ambiciosa, simplement tractaré de resumir de forma breu els principals enfocs que Lukes recull en el seu llibre i aportaré algunes crítiques de lesdefinicions de poder que Lukes cita, critica i elabora.
Lukes té en compte en el seu llibre tres grans enfocs sobre el poder, el primer d’ells està basat, principalment, en les idees de Robert Dahl i també en les aportacions d’altres autors de l’escola pluralista. El segon dels enfocs es basa en la crítica que fan Peter Bachrach i Morton Baratz de les teories pluralistes del poder i en les sevesnoves aportacions i finalment el tercer enfoc és la crítica de Lukes als dos primers i la incorporació de noves formes d’entendre el poder. Aquests enfocs són anomenats unidimensional, bidimensional i tridimensional respectivament.
L’enfoc unidimensional es pot definir ràpidament a través de la idea intuïtiva de poder de Dahl segons la qual “A té poder sobre B en la mesura en que pot aconseguir queB faci quelcom que, d’una altra manera, no faria”[1]. Segons aquesta perspectiva per a veure qui té o no poder cal anar als llocs de decisió i analitzar quines alternatives de les proposades per a fer front a un determinat conflicte finalment s’han adoptat, aquesta visió creu també que per a que això sigui possible les preferències dels actors en conflicte han de ser clares i estar claramentexpressades a través de la participació política, per tant descarten en absolut el fet que les preferències puguin estar ocultes o no ser reals. Així es podria redefinir la definició de poder unidimensional com la prevalença dels interessos de A sobre els de B en l’adopció d’alternatives per a la resolució d’un problema, tenint A i B preferències clarament explicitades i interessos en conflicte.L’enfoc bidimensional afegeix un nou element a la definició pluralista del poder, Bachrach i Baratz a més de considerar el poder com la prevalença de A sobre B en el procés de decisió creuen que el poder també pot ser exercit quan A aconsegueix que no es prenguin decisions favorables als interessos de B, és a dir que creuen que el poder resideix tant “en l’adopció de decisions com en l’adopció de nodecisions”[2], dit d’una altra forma, tenen en compte la decisió d’actuar però també la decisió de no fer res. L’afegit que hi ha a aquesta nova forma d’entendre el poder, com a no decisió, és el fet que en absència de decisió no es pot parlar d’un conflicte obert, una de les condicions que els pluralistes posaven per a poder analitzar el poder, així l’enfoc bidimensional incorpora la noció deproblemes potencials i de conflicte encobert als quals la presa de no decisions pretendria aturar. La definició d’aquest podria ser A té poder sobre B en la mesura en que aconsegueix que els seus interessos tinguin prevalença sobre els de B a través de decisions o no decisions en un determinat conflicte, ja sigui aquest obert o encobert.
L’enfoc tridimensional, proposat per Lukes, és una críticaprofunda a aquestes dues visions del poder i és al mateix temps una nova definició del poder amb paràmetres diferents als que ofereixen els enfocs unidimensional i bidimensional. En primer lloc Lukes critica el que ell considera una explicació excessivament individualista del poder i, tot i que posa de relleu la importància de les decisions, considera que cal tenir també molt en compte “el poder...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.