El porfiriato y el proceso de modernizacion

Porfirio Díaz y la modernización porfirista
Resumen
El gobierno de Porfirio Díaz estableció una prolongada época de paz y estabilidad política en México después de varias décadas de guerras civiles y guerra contra los Estados Unidos y Francia. La política de modernización económica de Porfirio Díaz se basó en promover la inversión extranjera, crear una amplia infraestructura y construir unaamplia red de ferrocarriles en el país. En la agricultura, el modelo se basó en la gran propiedad terrateniente y en el sometimiento de los pueblos campesinos. Uno de los ejes de esa política agrícola fue la ofensiva contra la propiedad comunal de la tierra campesina. Durante el gobierno de Porfirio Díaz se privatizaron casi 40 millones de hectáreas de los pueblos campesinos, una cuarta parte delterritorio nacional. Ese proceso de privatización de la tierra fue un proceso diferenciado por regiones, al igual que la subordinación por las grandes haciendas de los pueblos y de la mano de obra campesina. El descontento rural que provocó esa privatización de la tierra fue una de las causas que influyó directamente en el estallido de la revolución de 1910 encabezada por Francisco I. Madero. Sinembargo, la ideología construida por los ganadores de la revolución creó una imagen satanizada del gobierno de Díaz que no corresponde con la realidad, como lo han mostrado los estudios más recientes sobre la evolución del mundo rural durante el Porfiriato.
Estabilidad y Modernización
Muy pocos personajes, en la historia de México, han sido tan polémicos y controvertidos como Porfirio Díaz. Muypocos, también, han experimentado en vida su transformación de héroes nacionales, en villanos repudiados por muchos de quienes antes los exaltaban. Porfirio Díaz es uno de esos excepcionales personajes que pasó de ser una de las glorias nacionales, vencedor de los ejércitos franceses durante la Intervención y el artífice de la más prolongada etapa de paz, estabilidad y crecimiento durante el sigloXIX mexicano, a ser visto como un dictador déspota y tirano, responsable principal del atraso, sufrimiento y marginación de la mayoría de la población mexicana y causa directa del estallido social revolucionario de 1910.
Esta última imagen es la que ha prevalecido en la mayor parte de la historiografía sobre el periodo que gobernó y al que la misma historiografía dio su nombre, el Porfiriato. Losvencedores de don Porfirio, los revolucionarios mexicanos, crearon su propia versión de la historia y construyeron una ideología que les dio legitimidad a partir de la negación y anulación del Porfiriato. En esa visión predominante en el México posrevolucionario que ha prevalecido hasta la fecha, Porfirio Díaz era la encarnación del mal gobernante, creador de un régimen autoritario y represivo, conlas manos manchadas de sangre y la responsabilidad histórica de haber entregado las riquezas del país y el poder político a una camarilla oligárquica, asociada con los capitales extranjeros.2 Con matices, esa fue la interpretación prevaleciente en la historiografía de la Revolución mexicana, desde la construcción periodística de John Kenneth Turner hasta la mayoría de los estudios académicoselaborados todavía en la década de 1970.
En contrapartida, desde las postrimerías del Porfiriato hubo una historiografía proporfirista laudatoria y panegirista, que exaltó la paz, la estabilidad y el orden alcanzados por el régimen, elementos que permitieron los notables logros materiales creados durante su larga permanencia en el poder. Díaz aparecía en esa historiografía como el constructor de lanación mexicana, como el arquitecto del progreso y el artífice de la modernidad que se había ganado el reconocimiento y el respeto de México ante el mundo. Esa interpretación partió desde la monumental obra colectiva México, su Evolución Social, dirigida por Justo Sierra, y se nutrió con las obras de destacados intelectuales porfiristas como el propio Justo Sierra y Francisco Bulnes, y continuó...