El principe de maquieavelo

El PRINCIPE DE NICOLÁS MAQUIAVELO
HIPÓTESIS
“DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO (VI) PARA MANTENERE EL PODER Y EL CONTROL SOBRE UN PUEBLO (VD).”

UNIDADES DE ANALISIS
- Crueldad: se define como la respuesta emocional de indiferencia u obtención de placer en el sufrimiento y dolor de otros o la acción que innecesariamente causa talsufrimiento o dolor 1
- Clemencia: moderación en la severidad de un castigo, perdón o compasión.1.1
- Amado: participio de amar que significa 1.2
- temido : reacción de desconfianza, 1.3..”miedo al castigo que no se pierde nunca.”1.4
- Poder: posición fuerte que puede influir sobre la sociedad.1.5
- Control
- Pueblo:latín populus es el conjunto de personas de una nación, también puedeentenderse como el de parte de un país, el de una región o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de localidad (especialmente para una población rural).1.7

VARIABLES
VI.- de la crueldad y la clemencia; y si es mejor ser amado que temido, o ser temido que odiado
VD.- mantener el poder y el control sobre un pueblo.

TÉRMINOS LÓGICOS
- MAYOR
- MENOR

DESARROLLODE EL ENSAYO
CON BASE EN LA HIPÓTESIS:

“DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO PARA MANTENER EL PODER Y CONTROL SOBRE UN PUEBLO”.

INTRODUCCIÓN
El tema que eh escogido es “DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO “, de el libro EL PRINCIPE de Nicolás Maquiavelo, dando como hipótesis a esteensayo “DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO PARA MANTENER EL PODER Y CONTROL SOBRE UN PUEBLO” y es debido a la gran carencia de aceptación y aprobación que tienen hoy en día nuestros gobernantes. Debido a diversos factores, muchas veces los gobernantes no son amados y llegando a ser más odiados que temidos o amados por diversas causas, porsituaciones que se viven como ciudadanos y como pueblo. Vemos que si bien es cierto que al momento de ejercer nuestro derecho a votar ya no nos guiamos por el partido que representan, ni por su exhaustiva campaña, o sus propuestas, sino por el candidato que nos parece más carismático, o el menos peor de los candidatos, ha perdido un respeto como representante, como autoridad, hemos llegado a dejar decreer en sus propuestas tomándolas como simple demagogia para la obtención de un puesto para beneficio personal y de sus allegados. Razones suficientes para no temerle a un gobernante y menos aún para amarle.

DESARROLLO
En vísperas de elecciones a cargos de representación popular es inherente para mi hablar sobre la capacidad que tienen los gobernantes para ganarse el amor u odio de losciudadanos, es interesante el hecho de que el sistema que tenemos en nuestro país está sufriendo una crisis, y si bien me atrevo a decir que un factor que puede intervenir en esta situación es la falta de aceptación que tenemos hacia los candidatos y más aún para los gobernantes, ya que muchas veces el elegido no es por una mayoría como está establecido sino por una minoría, y que si bien elige muchasveces no es al mejor candidato o al que propone el mejor sistema de avance o crecimiento para el país, sino es el que nos cae mejor, nos simpatiza o muestra ser el menos peor de todos, que si bien no puede mejorar pero al menos no empeorará la situación del país. Si bien en nuestros días es difícil poder tenerle temor a un gobernante, es aún más difícil que pueda obtener un respeto del pueblo haciaél y que decir el poder esperar ser amado, un respeto que ya no se tiene y que no se han ganado, siendo que ellos no han demostrado tener una capacidad y una autoridad para mostrar poder, envueltos en escándalos públicos, donde su reputación es echada y quedada por los suelos, es difícil mantenerles un respeto, mucho menos llegar a tenerles temor, sino al contrario en nuestros días es fácil...