El princpio de culpabilidad

EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

El principio de culpabilidad se encuentra vertido claramente en el articulo IV donde se establece que “no hay hecho punible sin culpabilidad” lo que quiere decir que no puede ser castigado quien actúa sin culpabilidad, ya que toda pena supone culpabilidad. Por otra parte se dice que la pena no puede sobre pasar la medida de la culpabilidad.
Únicamente puede serobjeto de sanciones los individuos que puedan comprender lo injusto del hecho que realizan. Además que su voluntad se fundamenta en esa comprensión, lo cual implica la idea de responsabilidad.
El principio de culpabilidad reúne el concepto de derecho penal de acto de conformidad con el cual no interesa la personalidad del autor, sino que importa el hecho delictivo que realiza.
La culpabilidad se hafundamentado o mejor dicho tiene sus raíces en la idea de la libertad humana ya que a un sujeto se le considera culpable cuando se piensa que pudo haber actuado de otra manera a como lo hizo, que pudo haber reflexionado sobre su conducta en cuanto a las exigencias del derecho y ajustarlas al deber jurídico de proceder de otro modo.
La culpabilidad en la teoría del delito se define como una accióntípica, antijurídica y culpable. La tipicidad se refiere únicamente a elementos descriptivos normativos y elementos subjetivos o personales constitutivos de infracción. La antijuridicidad como elemento se refiere a la ausencia de justificación. La culpabilidad como tercer elemento del delito reúne dolo, entendido como el conociento del hecho y de la ilicitud del hecho y voluntad de realizarlo. Culpa,La imputabilidad y el poder de actuar conforme al derecho.
La estructura de la culpabilidad esta compuesta por 3 elementos:
* Imputabilidad. Al momento de realizar la acción, el sujeto activo tiene la capacidad de comprender el carácter ilícito de sus actos y de determinarse de acuerdo con esa comprensión. Este aspecto ha sido llamado en la doctrina como capacidad de culpabilidad
*Conocimiento de la ilicitud: El sujeto activo conoce que el hecho está penalmente sancionado, Aquí no interesa la condición psíquica del sujeto activo cuando se analiza, sino que el punto central es si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, el sujeto activo comprende que la acción es contraria a derecho. El sujeto activo podría no tener ese conocimiento si se encuentra en un error deprohibición.
* Exigibilidad: Consiste en la exigencia que se hace al sujeto activo de que actúe conforme a derecho, sin embargo existe casos donde no puede exigírsele a una persona que actúe conforme al ordenamiento jurídico. En éstos supuestos, pese a que el sujeto sea imputable y comprenda la antijuridicidad de su acción, no puede imponerse pena alguna.

LA EVOLUCION DEL CONCEPTO DE CULPABILIDADSegún el doctor fernado Velásquez V. en sus orígenes se tiene en cuenta que el Derecho de los pueblos más antiguos de la Humanidad se basaba en el castigo por la sola producción del resultado dañoso y que la culpabilidad se fue acuñando a través de los siglos hasta llegar a los modernos derechos penales, en los cuales rige el principio de culpabilidad con amplitud , se entiende por qué solo en elsiglo XIX se acuña como tal la categoría examinada aunque sus rafees se encuentran en la ciencia penal italiana de la Baja Edad Media y en la doctrina del Derecho Común de los siglos XVI y XVIII, elaborado a partir de aquel. En efecto, fue PUFFENDORF, quien vivió en el siglo XVII, el primero en denominar a la acción libre que se reputa como perteneciente al autor en la cual se funda laresponsabilidad como imputatio, a partir de lo cual FEUERBACH (1799) pudo entender dicho concepto como el fundamento subjetivo de la punibilidad" y los discípulos de Hegel, a mediados del siglo XIX, asumir que todo el sistema del Derecho Penal descansa en la "imputación subjetiva" aunque sin aludir a la culpabilidad como una categoría sistemática.

Finalmente, KARL BINDING sería el primer expositor en...