El problema de los Universales

Tema: El problema de los universales

Aristóteles, Porfirio y Boecio: Acerca de los universales
Lo Universal, opuesto a lo singular concreto, que Aristóteles trató de definir en sus textos Categorías y De la interpretación, poseía primeramente una función lógica en su época, respondiendo a su concepción de la realidad material contrapuesta a la platónica. Sin embargo Porfirio, discípulo dePlotino, en su texto Isagogé analizó y reinterpretó esas categorías combinándolas a su vez con su fuerte visión platónica media y metafísica, planteando por primera vez en la historia de la filosofía a los Universales como un problema a ser reflexionado.
Desde esa base, lo expone a través de interrogantes que tratan de sintetizar la cuestión principal, esto es, cuál es la relación entre lo singularconcreto y lo Universal.
Más tarde Boecio, un filósofo romano del siglo V, realiza a su vez una reformulación de estas preguntas mediante dos comentarios, incorporando una dimensión gnoseológica a la cuestión.
En el presente trabajo desarrollaremos más en profundidad cada uno de estos temas exponiendo en primer lugar, las preguntas acerca de los Universales en la Isagogé de Porfirio y unanálisis de las mismas. Luego presentaremos la revisión que hace Boecio de tales preguntas, puntualizando en la consideración onto-gnoseológica que para él expresa el Universal.
Por último, expondremos una conclusión a modo de reflexión sobre lo anteriormente mencionado.

Porfirio y la Isagogé
Aristóteles, luego de criticar en cierta forma la teoría platónica de las ideas afirmando que el verdaderoser o lo realmente existente no se encontraba en lo universal sino en lo particular, introduce una nueva forma de pensar la realidad.
De esta manera la divide en dos, encontrando por un lado a la ousía (substancia) primera que constituía lo singular y concreto, es decir el ser en primer grado; y por el otro a la ousía segunda que refería a géneros y especies. Cabe destacar que la última dependía dela primera para poder manifestarse, se predica de ella, dado que para Aristóteles no podrían existir separadamente.
En síntesis, el Universal es un predicado singular capaz de abarcar una multiplicidad de individuos, aunque nunca pueda referirse al ente en su singularidad excepcional dado que esto se pierde a partir de la necesaria generalización.
Esta división de las cosas entre Universales ysingulares motiva a Porfirio a preguntarse por la entidad del Universal, dejando de tener la función meramente lógica y proposicional que tenía para Aristóteles al momento de explicarlo.
En consecuencia Porfirio realiza un estudio al que llama Isagogé, donde analiza esas categorías desde una perspectiva lógica pero también ontológica como explicaremos luego, buscando a su vez una conciliaciónentre el Aristóteles lógico y el Platón teológico, la cual era una práctica recurrente en la etapa donde ejerce su actividad filosófica a la que actualmente denominamos platonismo medio.
En dicho estudio de las categorías aristotélicas plantea el problema al preguntarse sobre el tipo de existencia de la “cosa” Universal, y lo hace a partir de tres interrogantes: Si los géneros y las especies de laousía segunda existen o si son puros pensamientos; si, en el caso de que existan, son corpóreos o incorpóreos; y por último, si se hayan separados de los entes sensibles o contenidos en los mismos.
De esta manera aunque haya planteado las formas de existencia posibles del Universal, no se pronuncia al respecto, dado que limita el estudio realizado en la Isagogé a un análisis solamente lógico delas categorías aristotélicas.
Sin embargo, como bien afirmábamos en un comienzo, Porfirio determina casi sin buscarlo que el Universal solo pueda ser considerado desde un enfoque ontológico, dada la forma en la que va desarrollando cada una de sus tres preguntas. Sin duda debe pronunciarse a favor de la subsistencia del Universal en oposición a concebirlo como puro pensamiento para poder así, en...