El Problema Del Conocimiento

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Para hablar del conocimiento sería necesario considerar al conocimiento como una actividad general que admite su aplicación a diversas situaciones.

Para poder decidir acerca de si tiene o no sentido hablar del problema del conocimiento, resulta imprescindible dilucidar primero si tiene o no sentido hablar del conocimiento.

¿Qué es el conocimiento en general?a) Se puede entender una función: el acto de conocer, con independencia de lo que se conozca.

b) Se puede entender un conjunto: el agregado de conocimientos particulares ( matemáticos, físicos, sociales, etc.) agrupados según ciertos criterios;

c) Una forma superior de conocimiento que sea una potencia del conocimiento particular (metaconocimiento).

Por conocimiento seentiende conocimiento en general, por problema se entiende: diversificación de respuestas y (consecuente necesidades necesidad de elección entre ellas). El problema del conocimiento queda limitado al nivel del conocimiento y se reduce a un problema de decisión y de argumentación.

Si se acepta que el conocimiento en general equivalga a función se está atendiendo al hecho de que conocer es unarelación, esa relación podrá ser estudiada de una de estas tres maneras; destacando el valor de uno de los dos términos o considerando en bloque de función; en dicha relación no se toma en cuenta directamente el producto o resultante de la relación.

Si se acepta que en conocimiento general es la expresión colectiva para designar el conjunto de conocimientos particulares que pueden reunirse bajo enaquella etiqueta tiene como consecuencia: se prescinde el hecho de que conocer sea una relación; se atiende primordialmente al producto o resultado del acto de conocer: se establecen parámetros para relacionar diversos productos y poder agruparlos, queda abierta la posibilidad de un doble tratamiento.

Si se acepta que el conocimiento en general designa una disciplina superior tiene comoconsecuencias relevantes: se prescinde de los productos particulares de cada acto de conocimiento; se postula la existencia de una función general o superconocimiento; se tendrá que explicar la relación entre este superconocimiento y los productos particulares de cada conocimiento.

El caso de que el conocimiento en general sea considerado como una actividad, esta se descompondrá en los dostérminos consagrados de sujeto y objeto, es decir agente productor de la actividad y referente que da lugar a la función: según la importancia que se concede a cada termino (o al bloque de ambos), el conocimiento vendrá explicado de una u otra manera. Si el conocimiento es preferentemente una acción del sujeto, el conocimiento (en general) vendrá dado por la necesidad de: a) Explicar el funcionamientodel agente productor. b) Asegurar la relación con el objeto.

Explicar la actividad del sujeto como el esfuerzo organizado, de la razón, capaz y suficiente para conocer a partir de referentes abstractos, hasta producir resultados que le son muy semejantes. Será pronunciarse por un modelo racionalista si, en la función del conocer es interpretada como un registro y comparación y experiencia delobjeto imprimen en el sujeto, aun obteniendo los mismos o similares resultados, el modelo adoptado será el empirista.

La diferencia entre las posiciones filosóficas y las psicologistas no es tan solo de grado; es diferencia de nivel: en las explicaciones filosóficas se generaliza y abstrae en grado máximo, mientras que en una interpretación psicológica se localiza y determina sobre formasconcretas de conocimiento. Una teoría psicológica del conocimiento elimina, en definitiva, el supuesto conocimiento general, el cual es característico, por el contrario, de las teorías filosóficas.

Algo tienen en común la teoría filosófica y la psicológica; ambas se enfrentan a la necesidad de explicar, como problema derivado dentro del problema general, la relación sujeto-objeto. La relación con...