El proceso de cristo

EL PROCESO DE CRISTO.

CAPÍTULO PRIMERO DERECHO PENAL ROMANO.

1. Observación inicial.
Políticamente roma tuvo tres regímenes sucesivos, la monarquía, la república y el imperio.

2. La monarquía.

En este régimen el derecho penal no estaba regulado por leyes positivas sino por la costumbre. Un atentado contra la cosa pública (res publica), el delito era de de carácter político, cuyapersecución correspondía a dos ciudadanos (duoviri). Importaba la introducción del proceso y la acusación contra el autor de dicho atentado ante el pueblo. Duoviri también llamados inquisidores también emitían la sentencia cuanto fuera de culpabilidad, la procesada tenía el derecho de apelar al pueblo. Todo atentado contra la res pública conllevaba a la pena de muerte.

3. La república.

Sefundó al ser derrocado Tarquino el antiguo, creándose dos cónsules el jus imperii compartido por ambos. El pueblo, comitiatus maximus, ejerció directamente la función judicial en materia penal. Casi al final de la república se le otorgó función judicial a los tribunales permanentes. El senado era el órgano más pudiente y no tenía ninguna jurisdicción en cuanto a los delitos públicos castigados con lapena de muerte, al menos que fuese autorizado por el pueblo. Existían acusadores públicos que eran los quaestores, aunque esta protesta también se confirió a los tribunos y ediles.
Cuando los romanos conquistaban una región establecían guarniciones en los lugares ocupados, encomendándose a un pretor la tarea administrativa. Cada providencia se regía por leyes especiales que este funcionariopodía expedir en virtud de una “supuesta delegación” que había recibido el pueblo.
Tenía el “derecho de vida y muerte” sobre los habitantes de la provincia respectiva.
Los pueblos conquistados no estaban incorporados al pueblo romano.

4. El imperio.
En este régimen, coetáneo a la vida de Cristo. La ley de las doce tablas convirtió a los comicios por centurias, comitiatus maximus, entribunales penales para todos los ciudadanos, eran ocasionales. Las quaestiones perpetuae tenían competencia respecto de crímenes de importancia, bajo la república. Las acusaciones de lesa majestad y de traición, malversación de fondos públicos presentaban ante el senado, órgano que juzgaba igualmente de las acusaciones graves dirigidas contra los senadores. El emperador mismo tenía la facultad deconocer de los negocios penales o de someterlos a la jurisdicción del senado. Era obligación de todo funcionario público perseguir, en casos extraordinarios los hechos que parecieran castigables. En ciertos casos se recompensaba a los ciudadanos que denunciaran al malhechor.
Conventus, las partes interesadas en el proceso respectivo tenían el derecho de apelar ante el gobernador.
CAPÍTULO SEGUNDODERECHO PENAL HEBREO.

1. Consideraciones previas.

Desde el año 6 a. de c. Judea fue regida por los procuradores romanos (Poncio Pilato).
Como provincia imperial Judea gozo de autonomía frente a roma. Conservo su organización política-religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de los tribunales. Sin intervención del poder romano, el cual solo ejercía en los casos de las sentenciasde muerte que pronunciaran sus jueces individuales o colegiados, pues estas resoluciones debían ser homologadas por el procurados nombrado por el emperador.
Únicamente en los delicta pública que afectaran al estado romano tenían ingerencia dicho procurador o el gobernador provincial.
Esta dualidad de competencia ocurrió en el caso de Jesús, ya que fue acusado por delitos religiosos y delitospolíticos, el proceso del salvador se bifurca en dos juicios autónomos (sanhedrin y el procurador o Poncio Pilato).

2. Derecho sustantivo y adjetivo
En Judea las leyes eran simultáneamente religiosas y jurídicas. Se contenían en el antiguo testamento o biblia. El fundamento era el decálogo es decir los diez mandamientos. Es más, el decálogo era la fuente principal del derecho penal hebreo,...