El proyecto de reforma del Código Procesal Penal de la Nación

El debate por el proyecto del nuevo Código Procesal Penal


Prisión preventiva y expulsión de extranjeros: por una discusión honesta


“Porque el último de los ciudadanos de una democracia es rey por las leyes y por su voto”. Esquines (1)



1. Introducción

Este comentario trata de deshacer dos confusiones acerca del Proyecto de Código Procesal Penal de la Nación. Las afirmacionesfalsas crean expectativas en la sociedad que no encontrarán satisfacción práctica. Este comentario trata de deshacer dos confusiones acerca del Proyecto de Código Procesal Penal de la Nación. Las afirmaciones falsas crean expectativas en la sociedad que no encontrarán satisfacción práctica.

Los dos temas vienen siendo ampliamente promocionados en los medios de comunicación masiva y en losmedios jurídicos de difusión: prisión preventiva y expulsión de extranjeros. Ambos son explicados incorrectamente y eso afecta la discusión pública de las normas del proyecto y la comprensión ciudadana de las mismas.


2. La prisión preventiva

La “conmoción social del hecho” se incluye como fundamento de la prisión preventiva en el art. 185 del proyecto, pero se encuentra completamenteneutralizada frente a los criterios para dictarla, que son el peligro de fuga o el entorpecimiento del proceso.

Es decir, la norma plantea distintos fundamentos para la prisión preventiva pero subordinados a los criterios de siempre, los que vienen aplicándose hasta ahora en el actual código procesal y en las resoluciones judiciales.

A su vez, el art. 17 del proyecto indica que la prisiónpreventiva sólo podrá fundarse en la existencia de peligro real de fuga u obstaculización de la investigación.

El citado artículo encuentra en el Libro Primero: Principios fundamentales y en el Título Primero: Principios y garantías fundamentales. Es decir, la conmoción social no cumple ninguna función en la norma sobre prisión preventiva y si no quedaba lo suficientemente claro, la parte general delproyecto, que sirve de marco interpretativo para las normas que regulan aplicaciones específicas como la prisión preventiva, limita la misma a los criterios que se vienen aplicando actualmente.

La conmoción social será la que se produzca al descubrir que la prisión preventiva no cambia en nada a lo que se viene haciendo actualmente.

Incluso al dar más medidas alternativas se restringe aúnmás el uso de la prisión preventiva. Es decir, este será un código con menos prisión preventiva.

Parte de la confusión la crea el mensaje del Poder Ejecutivo, que parece indicar a la conmoción social como un criterio independiente, y parte la discusión en los medios de comunicación que refleja esta idea del mensaje de elevación al Senado.

Lo que llama la atención es que se discute el tema de laconmoción social del hecho como si el proyecto abriera la puerta a este criterio, que es por demás subjetivo y poco controlable, porque tiene poco contenido descriptivo, no se puede entender con claridad qué es lo que conmociona, cómo llega a conmocionar un hecho y cómo se mide.

Es decir, es bueno que no se abra la puerta a este criterio o fundamento. Pero no es bueno que se le haga creer a laciudadanía que este código es pro-prisión preventiva o que la amplía con relación a la actual.

Esta discusión de lo que no es impide discutir lo que puede ser, es decir algún otro criterio de prisión preventiva más racional como el de la reiteración delictiva.

El criterio de posibilidad de reiteración delictiva es aceptado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (2). En el casoMatznetter sostuvo que el peligro de repetición de los delitos era compatible con el art. 5.3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . También se utiliza para fundamentar la prisión preventiva en el caso Clooth (3) y se lo acepta como de uso por la legislación interna en el caso Olstowski (4) .

La Suprema Corte de Estados Unidos lo utiliza bajo la denominación de “peligro para la comunidad” en el...