Reformas Al Codigo Procesal Penal
Páginas: 4 (754 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2011
REFORMAS AL CODIGO PROCESAL PENAL
DE LA INVESTIGACION:
1. DEL ARTICULO 4º. En el epígrafe dice: “Juicio Previo” lo cual es un error porque debiera decir “debido proceso”
Justificación: sejustifica porque no existe un juicio previo, en un proceso garantista el juicio propiamente dicho tiene que llenar todas sus características especialmente la oralidad, la inmediación, la concentración,la publicidad y los jurados o en su caso como en nuestro medio jueces legos, situación que no se da en la investigación para los extraños tal y como lo reza el artículo 314 que indica: Que todos losactos de la investigación serán reservados para los extraños.
2. DE LOS ARTICULOS 259-320. De estos dos institutos deberían reformarse específicamente el artículo 320 ya que primero debería dedictarse el auto de procesamiento y después el auto de prisión o la medida sustitutiva que se le otorga al sindicado.
Justificación: Dentro de la técnica jurídica del sistema acusatorio primero debe eljuez calificar el tipo o tipos penales que se le imputan a persona determinada, para luego decidir si lo sujeta o no al procedimiento penal.
3. DEL ARTICULO 255: CITACION: El texto indica: “Cuandofuere necesaria la presencia del sindicado se dispondrá su citación o conducción.” Este artículo debiera decir: Cuando fuere necesaria la presencia del sindicado en actos investigativos correspondeúnica y exclusivamente a la Fiscalía del Ministerio Público citarlos y asegurar su presencia a los actos o diligencias que se practiquen dentro de la investigación.
Justificación: Se justifica elcambio o complemento de esta norma legal toda vez que corre a cargo del Ministerio Público la investigación y que al hacerlo los jueces dentro de la fase investigativa solo provoca un resabio inquisitivoque ya no debe practicarse, salvo los casos de actos urgentes, anticipos de pruebas o actos jurisdiccionales de otra naturaleza, pero de índole investigativa únicamente debe entenderse que...
DE LA INVESTIGACION:
1. DEL ARTICULO 4º. En el epígrafe dice: “Juicio Previo” lo cual es un error porque debiera decir “debido proceso”
Justificación: sejustifica porque no existe un juicio previo, en un proceso garantista el juicio propiamente dicho tiene que llenar todas sus características especialmente la oralidad, la inmediación, la concentración,la publicidad y los jurados o en su caso como en nuestro medio jueces legos, situación que no se da en la investigación para los extraños tal y como lo reza el artículo 314 que indica: Que todos losactos de la investigación serán reservados para los extraños.
2. DE LOS ARTICULOS 259-320. De estos dos institutos deberían reformarse específicamente el artículo 320 ya que primero debería dedictarse el auto de procesamiento y después el auto de prisión o la medida sustitutiva que se le otorga al sindicado.
Justificación: Dentro de la técnica jurídica del sistema acusatorio primero debe eljuez calificar el tipo o tipos penales que se le imputan a persona determinada, para luego decidir si lo sujeta o no al procedimiento penal.
3. DEL ARTICULO 255: CITACION: El texto indica: “Cuandofuere necesaria la presencia del sindicado se dispondrá su citación o conducción.” Este artículo debiera decir: Cuando fuere necesaria la presencia del sindicado en actos investigativos correspondeúnica y exclusivamente a la Fiscalía del Ministerio Público citarlos y asegurar su presencia a los actos o diligencias que se practiquen dentro de la investigación.
Justificación: Se justifica elcambio o complemento de esta norma legal toda vez que corre a cargo del Ministerio Público la investigación y que al hacerlo los jueces dentro de la fase investigativa solo provoca un resabio inquisitivoque ya no debe practicarse, salvo los casos de actos urgentes, anticipos de pruebas o actos jurisdiccionales de otra naturaleza, pero de índole investigativa únicamente debe entenderse que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.