El rompecabezas de la ingeniería capitulo vii (resúmen)

El rompecabezas de la ingeniería
Por qué y cómo se transforma el mundo

Resumen (Capítulo VII)

1. Las dos fuentes de conocimiento objetivo:
El conocimiento de las leyes que gobiernan los fenómenos con que lidia la ingeniería es uno de los elementos que el ingeniero usa, y la ciencia es hoy la fuente principal de la que ese conocimiento proviene.
Lo que se aprende del ejercicio decualquier actividad práctica se denomina conocimiento empírico y es hermano legítimo del conocimiento científico. Entre el conocimiento generado por la ciencia y el derivado de la práctica hay diferencias solamente en el grado de sus confirmación, y no en la legitimidad de su origen, pues ambos se basan en la observación y la experimentación.
Al trabajar en el laboratorio como hace la ciencia (y no aplena escala como hace la profesión), reduce los costos y hace viable la suficiencia y aun la redundancia de observaciones; por lo que concluimos así que: el saber derivado de la práctica puede resultar menos general, menos aproximado y a veces más provisional que el conocimiento científico, pero ambos tienen las misma base de validez filosófica (el empirismo).
Por lo demás, ni el conocimientoproviene de la ciencia ni el derivado de la práctica son definitivos ni plenamente fieles. Tampoco es ninguno de ellos válido con certeza absoluta, pues su modo de generalizar es la inducción.
El conocimiento derivado de la práctica, suele tener sobre el origen científico la virtud de producirse en condiciones mucho más realistas tanto de escala como de entorno; por lo mismo, la confirmación de unateoría en la práctica, constituye para la ingeniería una validación mucho más fuerte que la que pudiera provenir de otras tantas confirmaciones en el entorno artificialmente controlado de un experimento científico. Hay que señalar que, cuando no hay conocimiento científico disponible, el uso del origen empírico es obligatorio para una profesión como la ingeniería, cuyo imperativo es resolverproblemas con oportunidad, y no esperar pasivamente a que la ciencia produzca el conocimiento requerido, (algunas veces la ingeniería se ha adelantado a la ciencia).

2. Galileo y el método científico:
Podemos atribuir principalmente a Galileo y a Francis Bacon el haber hecho posible que el conocimiento comenzara a crecer con rapidez cada vez mayor a partir del siglo XVII. El número de hallazgos queGalileo logró durante su vida, y su insistencia en lo metodológico , dejaron bien establecido el modo óptimo de buscar y confirmar cualquier nuevo saber objetivo. Esto quedó claro después de una de sus publicaciones llamada: Diálogo sobre las dos nuevas ciencias. Muy pronto nacieron en la sociedad civil asociaciones de individuos que asumieron el método de Galileo colectivamente, como laAcademia dei Lincei (1603), la Academia del Cimento (1657), la Royal Society (1660) y la Académie Royal des Sciencies (1666).
En efecto, la revolución científica del siglo XVII no solamente consistió en aceptar el método experimental u observacional como piedra de toque para validar todo conocimiento sobre la naturaleza, sino, a la vez, en adoptar las matemáticas como medio obligado de razonamiento alinterpretar y expresar los resultados de las observaciones. Fue la conjunción de experimentación y matematización lo que dio a la ciencia sus atributos modernos.
Debido a las resistencias, externas por una parte e individuales (internas) por otra, así como a la negación institucional y social que se opusieron durante siglos al uso general del método científico, Galileo tuvo que explicar que: lareligión no concierne sino a la salvación de las almas, pero la naturaleza, aún así creada por Dios, sólo puede ser conocida por la experiencia y por un método de razonamiento apropiado, no por la revelación.
El método pugnado por Galileo es un proceso que consiste en:
A. Hacer observaciones (mediciones) sobre el fenómeno de interés y su relación con las variables que en él intervienen.
B....