El Señor De Las Moscas

LA PSICOLOGIA MORAL PIAGET A KOHLBERG
EL SEÑOR DE LAS MOSCAS

“señor de las moscas” puede tener muchos significados. Podríamos interpretarlo como la humanidad en descomposición o como la encarnación del temor que los gobierna a todos y que los lleva a actuar de un modo ilógico, tanto como para descomponer su primigenia unidad y enfrentarlos entre sí. Esto se ve reforzado porque lacabeza del cerdo rodeada de  moscas estaba sobre una estaca junto a la cueva, donde el capitán yacía moribundo emitiendo unos gemidos que amedrentaban a ambos grupos. El miedo, pues, como elemento catalizador del temor de los niños.
En el señor de las moscas creo desde mi perspectiva, el señor de las moscas es Jack, y las moscas son todos aquellos niños que lo siguen.
¿Es elhombre bueno o malo por naturaleza?: Tanto Hobbes como Locke son pesimistas al respecto, ambos creen que el hombre es malo por naturaleza; pero en su mensaje se transmite cierto positivismo. Ambos aseguran que con un modelo de organización político-social el hombre puede controlar sus pasiones intrínsecas en cierta medida. El primero propone un sistema absolutista y el otro diseña un estado en elque nace la primitiva e imperfecta partición de poderes. Este es precisamente el hilo que se hunde en el trasfondo de la película. Que Piggy, el niño de las gafas, saque a colación en un momento dado la máxima de Rousseau (“El hombre es bueno por naturaleza, la sociedad es la que lo corrompe”) sirve para demostrar precisamente lo contrario con el paso de los minutos. Sin embargo, como hicieranHobbes y Locke, piaget tiene un punto de vista poco halagüeño con el que coincidimos por momentos.
A nuestro parecer el hombre no es bueno o malo por naturaleza, simplemente es un animal racional que aprovecha en ocasiones sus habilidades competitivas o se deja llevar por sus instintos pasionales (miedo, temor, envidia), incluso a veces en detrimento del grupo que lo ha alimentado, defendidoy educado; y cuando decimos “grupo”, no nos referimos a la familia únicamente, sino incluso al Estado. No obstante, esta no tiene por qué ser la tónica general de su comportamiento pues la cultura democrática, difundida y bien cimentada sobre reglas y principios, como aquel de coger necesariamente la caracola a la hora de tomar la palabra, puede ser un modelo útil, quizá el más justo y equitativoque hasta la actualidad conocemos.
Primeramente se decide que el liderazgo es necesario, después surgen disensiones en el mando y como el miedo los lleva a decisiones irracionales y en contra del grupo, contraposición de poderes, símbolos de poder, asambleas de poder. Una película que parece infantil pero de extraordinario valor simbólico.
Sinceramente esta película nos hacereflexionar sobre muchas cosas que se están viviendo en la actualidad, la sociedad toma esta misma actitud y desgraciadamente los niños toman esta misma actitud de los adultos, <<el realismo moral de un niño no sería posible sin su realismo cognitivo general>> y una manera de reflexión que es lo que necesitamos y darnos cuenta en verdad ¿qué es lo que estamos haciendo? nos estamosdestruyendo nosotros mismos y nadie hace nada para encontrar la solución a pesar de que la conocemos, pero estamos sumisos a un líder que nos está destruyendo, debemos de tomar conciencia sobre realmente que estamos haciendo con este mundo.
Es una película muy interesante, donde muestra la lucha por el poder y como "las masas" son las dirigentes, así no tengan las mejores ideas dedirigir un grupo, pero en la sociedad la mayoría decide por lo demás, si la decisión es buena o no dependerá de la ideología .
También al ver como se dan las relaciones entre los niños, observamos que hay luchas y competencias por el poder y la dominación, el cómo se maneja la ideología o la falsa ideología es muy importante, porque aquí nos enfrentamos a una situación muy importante que se...