El Sentido Del Derecho

INTRODUCCION

En el siguiente ensayo analizaremos el primer capítulo del libro “El sentido del derecho” de Manuel Atienza para comprender mejor su visión del derecho, como nació, como se desarrolló en las sociedades, la justicia, las normas y el conflicto que son casos que pueden surgir en la sociedad.

Con este ensayo la que se pretende es analizar más a fondo los temas antes mencionadospara entender un poco mejor la historia del derecho, su relación con otros temas y las opciones que tenemos según el derecho.

EL SENTIDO DEL DERECHO
La primera parte del libro se titula Porque el derecho y en su apartado: la ubicuidad del derecho nos define el derecho como un fenómeno omnipresente en nuestra sociedad lo cual me parece muy cierto ya que es una herramienta que se utiliza de formacotidiana como el mismo texto lo señala con varios ejemplos; cuando utilizamos el trasporte público, cuando registramos materias en la universidad, es un aspecto que aunque en el momento no se analice tiene mucho que ver con el derecho y llevamos a cabo contratos de renta, de transporte, etc.
En esta parte del texto también hace mención de un tema muy interesante y son las alternativas delderecho, especialmente de los negociadores, mediadores, árbitros que si bien ofrecen una opción más cara para los interesados también es una herramienta mucho más rápida para solucionar un desacuerdo cuando se está dispuesto a llegar a un arreglo.
La segunda parte se titula; “El derecho y el progreso”, siempre pensamos que día a día la sociedad progresa con todos los avances tecnológicos que hay yeste texto nos muestra un punto de vista distinto ya que no se puede medir el progreso por tanto como sabremos cuando y cundo se ha progresado y si es que existe el progreso en que campo se haya (científico, moral, cultural, etc.). También hay un punto que maneja que me parece digno de debate ya que en las sociedades pueden ser progresivas cuando se les considera desde una perspectiva, pero no loson cuando se les considera desde otra, es muy cierto ya que para una persona puede significar progreso algo que para otra no, por ejemplo: para una persona el que se aplique la pena de muerte puede significar un avance en la ley de nuestro país pero para otra podría significar un retroceso a edades primitivas, esto puede deberse a su cultura, a su religión, a sus creencias pero cualquiera que seael motivo los dos puntos de vista aunque distintos son muy válidos y quien es el indicado para decir que es lo correcto, que actos significan un progreso y cuales un retroceso.
Este capítulo también acierta en otro de sus puntos ya que menciona a las sociedades primitivas y su forma de resolver los conflictos que se les presentaban con castigos menos severos, pero más efectivos y menciona comoejemplo a los indios Cheyennes que castigaba el homicidio con el destierro y son medidas que tal vez eran lo adecuado para su sociedad pero en este tiempo y por la situación actual de nuestra sociedad no serían funcionales ya que llevamos un ritmo de vida muy agitado en el que casi todas las ciudades tienen un nivel de desarrollo muy alto y si se castiga con el destierro fácilmente el individuopodría integrarse en otra ciudad, e incluso volver a cometer un delito y entonces de nada valdría el castigo ya que simplemente se retiraría y lo volvería a hacer . Son medidas que tal vez en el tiempo y el espacio en el que se aplicaron fueron efectivas pero no lo son para la sociedad actual por los cambios que han tenido los individuos y la propia sociedad.
¿Vivimos en una sociedad justa? Es lapregunta que plantea el autor, nos dice que es difícil pensar que nuestro mundo es mínimamente bien ordenado o justo, un ejemplo del que se hace mención en el texto son los millones de personas que viven en la pobreza extrema. Normalmente estas personas son las que más trabajan por un salario que no alcanza siquiera el mínimo, no es suficiente para alimentarse y si no tienen el mínimo para...