El teatro de Pirandello

Relaciones textuales entre el teatro de Pirandello y la obra de Arlt
Por Osvaldo Pellettieri

----------------------------------------------------------- --------------------De manera reiterada -prácticamente se ha convertido en un lugar común de la crítica argentina e
internacional- 1, se ha insistido en el carácter de fuente, de influencia - con el sentido
evidentemente difuso de "conjuntode elementos exteriores a la obra de los cuales el autor se nutre
para elaborar la fábula de su obra" 2, de la textualidad de Pirandello con relación al teatro de
Roberto Arlt.
Estimamos que es necesario revisar esta aseveración por su carácter superficial y general, ya que
como afirma T. Todorov "no hay génesis de los textos a partir de lo que no es tal, sino que hay
siempre y únicamente untrabajo de transformación de un discurso en otro" 3. Es por ello que en
esta comunicación trabajaremos con el concepto de intertextualidad 4, entre los textos más
significativos de dos autores: Enrico IV, (1922) de Luigi Pirandello 5, y Saverio el cruel (1936),
de Roberto Arlt.
Para comenzar, vamos a entender intertexto como el texto dentro del texto, en el cual se incluye
una cita. Pero "lapresencia de un intertexto supone la presencia de otro texto que le sirve de
marco, de engaste y que no es el texto global que los circunscribe (...) el exotexto (...). El Texto
(...) se podría definir como la suma del intertexto y el exotexto",6.
A la fuente del intertexto, la llamaremos paratexto, "esta discriminación es necesaria porque en
muchos casos el intertexto no reproduce alparatexto en su totalidad",7.
Tanto para Kristeva como para Barthes, el concepto de intertexto es muy amplio. En la nota 4 a
este trabajo, se advierte que para ellos todo texto es intertextual. Nosotros estamos de acuerdo, en
cambio con Pérez Firmat cuando afirma que "...la intertextualidad no es un factor constitutivo de
todo texto ni depende de la aptitud combinatoria del lector. Es más bien unmecanismo textual que
se manifiesta sólo en determinadas circunstancias. Lo que requerimos de un texto antes de que
acceda al plano de intertextual es que nos permita seleccionar dentro de todos los paratextos
posibles, un corpus paratextual específico. A través del intertexto, el propio texto debe proponer
un paratexto y hacerlo de manera inequívoca",8.
La pregunta es, entonces: ¿Saverio elcruel nos permite reconstruir intertextualmente Enrico IV?
Trataremos de comprobar la presencia del intertexto, tratando de reconstruir retazos del paratexto
-Enrico IV- en los niveles prosódico, léxico, sintáctico, semántico y composicional, que señala
Pérez Firmat,9.
A nivel prosódico, no se encuentran citas que reproducidas en Saverio...mantengan el sistema
fónico o rítmico de Enrico IV.
Anivel léxico, las distancias entre uno y otro son estimables, ya que Arlt en su texto trabaja con
códigos sociales vinculados a la realidad social porteña-bonaerense. Por otra parte, las "locuras"
de Enrico responden a un discurso de apariencia histórica: se cree primero y finge ser luego el
Sacro Emperador Romano de la Edad Media, excomulgado por Gregorio VII. Penetra en la
historia, "que estiempo congelado" 10, de esta manera se fija en los veintiseis años de Enrico:
está fuera del acaso. En cambio el discurso patológico de Susana es ahistórico, fantasioso, apela a
la lengua del romance, la forma de la novela de caballería opuesta al discurso de la novela realista.
A nivel sintáctico tampoco encontramos el paratexto de Enrico en Saverio el cruel. Este es el nivel
de la accióndramática, que como sabemos es una abstracción, no un hecho concreto: "...es un
esquema dinámico que se distiende a partir de una situación inicial conflictiva".11. Estamos de

acuerdo en este sentido con la propuesta de Patrice Pavis 12, quien advierte que el modelo
actancial reconstituído en las distintas secuencias de la obra posibilita apreciar cómo se genera la
acción y cómo cambia la...