el trabajo como factor de identidad

EL TRABAJO COMO FACTOR DE IDENTIDAD
- Eugenio del Río -
 
 
   ¿Cuando hablamos de identidad colectiva nos estamos refiriendo a cosas tan diversas como: )Qué somos? )Quiénes no somos? )Contra quiénes luchamos? )Qué queremos? )Qué sentido tiene nuestra existencia? )Cómo entendemos la vida y el mundo? )Qué representamos en la sociedad?
La palabra trabajo, como se sabe, nos vale para designardos realidades distintas: una actividad (extraer algo de la tierra, pescar, transformar un objeto, dispensar un servicio...) y el hecho de disponer de un empleo (decimos: Aconseguir un trabajo@).
Ambas cosas unas veces van juntas y otras separadas. Así, un fresador realiza un trabajo y tiene un trabajo (o empleo por el que percibe un salario); las amas de casa, por el contrario, llevan a cabo untrabajo pero a ese trabajo realizado no le corresponde la consideración social de un empleo y, por lo tanto, no perciben un salario.
  Al observar los cambios en el trabajo estamos pensando en ambas cosas: mutaciones en las modalidades de empleo y transformaciones en los procesos de trabajo (tipo de máquinas y de procedimientos para realizar un trabajo). Y cuando hablamos del trabajo comoelemento cultural también estamos pensando en los dos significados: qué actividad y qué formas sociales (o de empleo).
La identidad obrera centrada en el trabajo ha entrado en crisis; eso afecta a la clase obrera más instalada, y dificulta la incorporación de la juventud a ese universo.
Lo que está cambiando en ambos planos supone una modificación del papel y del valor del trabajo(1) tanto para lacultura obrera como para la sociedad en su conjunto.
En los tres últimos siglos se han registrado notables cambios en las ideas que hay sobre el trabajo. Antes del siglo XVIII, el trabajo era una variedad de actividades con nombres diversos. Esas actividades están destinadas en su mayor parte a satisfacer las necesidades.
En la concepción premoderna la riqueza no procede del trabajo sino de lanaturaleza y de Dios; incluso para los fisiócratas, sólo la naturaleza es productiva.
El trabajo, por lo demás, bajo la concepción cristiana, es algo penoso, vinculado al pecado original.
En los tres últimos siglos se ha ido imponiendo una concepción nueva y unificada del trabajo. En los siglos XVII y XVIII se opera una transformación de la idea del trabajo, Aque ya no es sólo un deber que responde aexigencias religiosas, morales o incluso económicas@(2). En poco tiempo, el trabajo deja de ser algo despreciado y emerge como una potencia llena de valor. Para Locke es la fuente de la propiedad. En Rousseau da derecho a la propiedad de la tierra. Adam Smith lo considera como el factor principal de la riqueza. El trabajo, entendido como factor de riqueza, invade el pensamiento económico delsiglo XVIII y llega a ser uno de los fundamentos principales de la sociedad.
El cambio en el concepto del trabajo se produjo en paralelo a una modificación del concepto del tiempo. El trabajo equivale a tiempo; luego el tiempo es oro. La vida humana se cronifica más estrictamente, y el tiempo se aprovecha más intensamente.
En el mundo moderno, el trabajo es también fuente de sentido, encuadradodentro de los factores laicos de sentido: la familia, la nación, la propiedad...
El trabajo, como actividad y como empleo, ha sido un poderoso creador de una fuerza social: el movimiento obrero.
  Esto, que tiene varias facetas, ha entrado en crisis.
  En primer lugar, ha sido un factor identificador, agrupador, unificador, integrador de una fuerza social, productor de lazos sociales, foco derelaciones solidarias, organizador, cohesionador, dotador de sentido. Apropiación del trabajo como bandera de clase. En todo esto, ha perdido fuerza. Hoy actúa como unificador, pero, también y crecientemente, como elemento divisor.
En segundo lugar, se reduce la capacidad del trabajo para marcar distancias con el resto de la sociedad.
En tercer lugar, se debilita la fuerza del trabajo como factor...