El valor económico de las opciones

A través de la historia de la humanidad, las opciones, en todo sentido, se han ido ampliando. Se puede incluso pagar para manipular genéticamente un feto a favor de los deseos de sus progenitores, pero ¿es esto realmente bueno?
Tendemos a pensar que entre más grande sea el espectro de opciones a nuestra disposición, mejor será la decisión, pero ¿es eso cierto? A la luz de los textos “Thetyranny of choice” e “Is more choice always better?”, se puede apreciar que esto sólo es cierto si una persona tiene perfectamente claro qué es lo que necesita, quiere y cuál es la mejor opción, lo que también significa que la persona debe conocer la mayoría de los factores que hacen que una opción sea superior a la otra.
En ese sentido, cabe recordar lo que Loewenstein escribió: “expanded choices canimpose three kinds of costs: (1) time - the opportunity costs of spending time making decisions that could be used for other activities;(2) error - the tendency to choose badly when people lack expertise; and (3) psychic costs - anxiety about making decisions under conditions of uncertainty, and regret if they turn out badly.” No podemos negar que una gran variedad de opciones también traebeneficios, permite satisfacer mejor a aquellos cuyas preferencias están muy bien definidas y promueve la competencia entre los productores, lo que lleva a poder tener mejor calidad a menos precio, pero quizás el beneficio de tener más tiempo, menos posibilidad de error y mayor seguridad a la hora de decidir, sea más grande para la gran mayoría de las personas, quienes normalmente no tienen realconocimiento de lo que necesitan o cuáles son los beneficios de cada opción.
Independientemente de la forma en que cada persona decida, o crea conveniente decidir (con muchas o pocas opciones), lo ideal, o esperado, es que puedan hacerlo de manera razonable, comparando costos y beneficios. De esta forma, para una persona puede ser adecuado un exceso de opciones, mientras que para otra esto puede seruna gran limitación.
En base a lo expuesto sobre la racionalidad esperada a la hora de decidir, creo que se pueden explicar las siguientes frases:
1.-“Me encantan los chocolates y las cosas dulces, pero prefiero que mi mamá no las traiga del supermercado.”
Supongamos que quien habla es una persona que, a pesar de gustarle muchos los dulces, como la gran mayoría de las personas, tiene susfavoritos y no se preocupa de mirar su información nutricional, comparar los precios con otros que le gusten menos, probar la calidad; en resumen, de comparar los beneficios de cada chocolate o cosa dulce. A este caso se aplica perfectamente que “Too much choice kills the choice.”
Esta persona que disfruta mucho de dulces y chocolates prefiere que no se los traigan del supermercado, ya que ahí lasopciones son mayores que en local o almacén donde está su variedad preferida de golosinas, y su madre puede confundirse ante la gran diversidad de dulces y traer unos distintos a los favoritos de nuestra persona en cuestión, o simplemente no traer ninguno, como pasó en el experimento de las muestras de mermelada en el texto “The Tyranny of Choices”. La historia podría ser muy distinta si la personase encargara de comprar sus propias golosinas en vez de dejarle la decisión a un tercero (su madre), tendría el tiempo y la disposición a comparar y buscar beneficios y, si las muchas alternativas no lo confunden, la variedad no sería un problema.

“Conozco el mejor camino para llegar a la universidad a las 8:30, pero igual me gusta saber lo que hace el resto.”
Pero no todas las personas somosiguales, y supongo que hay personas que prefieren tener la mayor cantidad de opciones posibles, aunque sólo sea para asegurarse que la opción elegida es la mejor.
Por otra parte, a raíz de la gran cantidad de opciones disponibles, nace en la gente la idea de una “Ideal choice” (llamada así en “The Tyranny of Choices”), y si suponemos que el sujeto que emitió esta frase cree en la “opción...