Eleccion racional

REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA (RIS) VOL. LXV, Nº 46, ENERO-ABRIL, 63-86, 2007 ISSN: 0034-9712

SIETE TESIS SOBRE RACIONALIDAD, IDENTIDAD Y ACCIÓN COLECTIVA
SEVEN THESIS ABOUT RATIONALITY, IDENTITY AND COLLECTIVE ACTION FERNANDO AGUIAR
Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA/CSIC). Córdoba. España faguiar@iesaa.csic.es

ANDRÉS DE FRANCISCO
Universidad Complutense. Madrid.España adefrancisco@cps.ucm.es

RESUMEN

En este trabajo se presentan dos corrientes distintas de la teoría de la elección racional y se analiza cómo abordan la relación entre identidad social y acción colectiva. Se verá, por un lado, que para la teoría externista de la elección racional el concepto de identidad carece de valor explicativo y es reducible a meras preferencias reveladas. Por elcontrario, para la teoría internista de la elección racional la identidad no sólo contribuye a explicar la acción colectiva, sino que permite que los modelos den cuenta de las motivaciones expresivas de los actores sociales. Partiendo de una postura claramente internista el artículo se cierra con una propuesta de definición de la identidad como una red de creencias sobre uno mismo.

PALABRAS CLAVEADICIONALES

Creencias, Elección racional, Externismo, Internismo.

ABSTRACT

In this paper we analyse how two different branches of rational choice theory tackle the relationship between social identity and collective action. On the one hand, externalist rational choice theory ignores the concept of identity or reduces it to revealed preferences. On the other hand, internalist rational choicetheory considers identity as a key concept in explaining collective action, because it permits to include expressive motivations in the models. From an internalist point of view, the paper ends proposing a definition of social identity as a net of beliefs about oneself.

ADDITIONAL KEYWORD

Beliefs, Externalism, Internalism, Rational Choice.

64 • FERNANDO AGUIAR Y ANDRÉS DE FRANCISCOINTRODUCCIÓN
Si en consonancia con la obra de Mancur Olson entendemos la acción colectiva como el esfuerzo de un grupo de personas —ya sea un grupo latente o privilegiado— para obtener un bien público, nos encontraremos con una variedad casi inabarcable de acciones colectivas. Huelgas, revoluciones, manifestaciones, asambleas de vecinos, asambleas de barrio o movimientos sociales caben en esadefinición. El objetivo consiste siempre, dicho sea con brevedad y sin matices, en explicar por qué la gente participa en tales acciones colectivas, por qué coopera, si resulta que le beneficiaría más no hacerlo. Se trata, como se sabe, de resolver lo que se conoce como problema de la acción colectiva o problema del gorrón. Con el desarrollo de esta cuestión gracias a la teoría de juegos, el problemadel gorrón y sus soluciones han supuesto uno de los mayores logros de las ciencias sociales en las tres últimas décadas. Ahora bien, pese a los logros indudables de esta aproximación al estudio de la acción colectiva, desde muy pronto se cuestionó una de sus piezas clave: el concepto de interés o beneficio individual. ¿Qué se ha de entender por costes y beneficios de la acción colectiva para elindividuo? ¿Acaso una persona no expresa sus principios y convicciones cuando participa en acciones colectivas? ¿Y no lo hace, a menudo, soportando un elevado coste, como en las revoluciones, en las que la persona puede llegar a dar su vida? ¿No expresa la gente lo que es o lo que quiere ser al participar con otros en acciones colectivas? ¿Qué tiene que ver esto con el problema del gorrón? Lossupuestos olsonianos parecen un tanto estrechos si se quiere dar cuenta de esos otros motivos de la acción; motivos no lógicos, como los llamó Pareto, que reflejan la racionalidad expresiva de los individuos. Frente al free rider, al análisis de costes y beneficios y a las estrategias racionales de la teoría de juegos, el concepto explicativo central sería, desde este punto de vista, la identidad que...