Empresa

Origen y la actualidad de la crisis económica financiera mundial y su impacto en las inversiones en El Salvador.
En este país se realizaron dos
eventos electorales en enero y marzo de 2009; el primero para elegir diputados
y concejos municipales y el segundo para elegir al presidente de la República.
Este segundo evento coincidió con los primeros efectos sensibles de la crisis,
mientras quela toma de posesión del nuevo presidente, el 1 de junio de 2009,
con el desencadenamiento de sus efectos económicos y sociales más severos. La
elección presidencial se revistió de un significado particularmente importante: el
triunfo electoral de un candidato –Mauricio Funes– perteneciente a un partido de
izquierda construido sobre organizaciones guerrilleras por virtud de los Acuerdos
dePaz de 1992, y luego de cuatro administraciones gubernamentales sucesivas
del Partido ARENA. El ascenso político de Funes –un reconocido periodista– y
su victoria –que fue asimismo una victoria del FMLN–, pese a no haber sido
abrumadora, parecía expresar una inconformidad cada vez más generalizada
entre amplios sectores de la sociedad –en el nivel popular y en la clase media,
pero también endeterminados grupos empresariales– no sólo ante el desgaste
natural de dos décadas de gobierno de ARENA, sino también respecto a hechos
sucedidos directamente en la administración del último de sus presidentes,
Elías Antonio Saca.66 A excepción de los votantes duros del FMLN, para quienes
la derrota electoral de ARENA era expresión de un rechazo al modelo neoliberal
del cual ese partido habíasido un defensor abierto, para un amplio número de
simpatizantes de la fórmula Funes-FMLN lo que estaba en juego era el relevo de
un partido que en 20 años al frente del Ejecutivo había favorecido abiertamente
a sectores empresariales, sin llegar a soluciones significativas de problemas
básicos del país.
No se sabe que hubiera pasado en El Salvador, en materia de gobernabilidad,
si ARENAhubiera ganado nuevamente las elecciones presidenciales. Es probable
que el impacto social de la crisis hubiese movilizado a sectores desafectos
a tal gobierno, pero quizás el problema mayor que habría enfrentado esa
administración habría sido el déficit de las finanzas públicas, que si bien no ha
sido provocado por la crisis –pues tiene que ver con el manejo específico que
se ha hecho de losrecursos financieros del Estado y con falencias propias de la
estructura tributaria vigente–, la última administración gubernamental terminó
por agudizar. En un contexto así, un nuevo gobierno de ARENA difícilmente hubiera podido evitar protestas y movilizaciones populares, de las cuales, sin
embargo, no puede asegurarse –a juzgar por el comportamiento del movimiento
social en la postguerra– quehabrían creado un clima de ruptura social y, en
consecuencia, de ingobernabilidad. La posibilidad de que el movimiento social
desbordara los cauces institucionales con protestas disruptivas fue contenida
por el arribo al Ejecutivo de un gobierno de izquierda, justamente cuando los
efectos sociales de la crisis se hacían sentir con más fuerza.
A este nuevo gobierno le ha tocado desde el inicio“administrar la crisis”,
tanto desde el punto de vista estrictamente económico –lo cual lo ha sometido
a las presiones de los sectores empresariales que han reclamado medidas de
rescate para sus empresas– como desde el punto de vista social. Y el gobierno
del presidente Funes ha tenido que hacerlo sin solvencia financiera –debido
al elevado déficit fiscal que le fue heredado por laadministración anterior–,
pero con una importante cuota de legitimidad popular –y entre importantes
sectores de la clase media– que comenzó a crecer mucho antes de las elecciones
–prácticamente desde la nominación de Funes como candidato por el FMLN,
a finales de 2007– hasta sus primeros 100 días de gobierno, a principios de
septiembre de 2009.67
Si se fija la atención en los efectos sociales de la...