En virtud de la intransigencia

En Virtud de la Intransigencia

La verdad fragmentada, un mundo sin sentido, una irracionalidad demencial inherente a la naturaleza del ser, las indiferencias legitimas; enunciados propios de la denominada “condición post-moderna” que bajo una mirada contingente, articulan una visión de realidad que durante nuestro siglo, marca pauta en la casta intelectual.
La historia del ser humanoes una clave no cifrada que nos muestra el sentido de la ciencia y el conocimiento: la destrucción, la miseria, la muerte son sus principales aportes. ¿Cómo puedes seguir creyendo, que el conocimiento “objetivo” apuesta por el progreso, después de tanto asesinato? ¿Qué te hace pensar que la ciencia es un aporte para la vida si su motor es la guerra? ¿Es posible vivir en el siglo XXI con las mismasbanderas? Sin duda alguna, las guerras mundiales, la bipolaridad, el terrorismo de estado, el cambio climático, la pobreza, la anomia progresiva, etc., han calado muy profundo en nuestras vidas y con ello, nuestra forma de vivirla. En este contexto aparece lo postmoderno, y se nos presenta como una alternativa fragmentada que nos muestra una cultura resultante del progreso: los juegos dellenguaje, como expresión de una realidad contextual puntual, determinan la validez transversal. Nada es falso por definición, los criterios de verificación antes, hoy de Falsación en lo concreto no tienen pertinencia, toda la pluralidad puede ser entendida como un paradigma en sí mismo, no hablaremos nunca más de una línea, de una realidad con elementos periféricos que con una perspectiva errónea,propia de la irracionalidad buscan subvertir lo innato, sino que hablaremos de una multiplicidad de mundos que no pueden ser comprendidos entre sí, son inconmensurables e igual de legítimos; los meta-relatos que actúan como cosmovisiones arbitrarias fracasaron. Este relativismo asfixiante corresponde al axioma insigne del postmodernismo, que tolera lo repudiable y naturaliza lo aniquilable. ¿Es esteel final de la historia? ¿Será que la fragmentación es insubsanable? El postmodernismo es una alternativa política que bajo un cesgo relativista lo concilia todo, justifica todo y al mismo tiempo lo niega, en virtud de su condición de sospecha que al fin y al cabo nada dice; ha llegado el momento de la intolerancia, de la intransigencia, de la violencia de masas, de la transformación total, parade una vez por todas acabar con el monopolio de la tolerancia que diluye el poder despótico del capitalismo como si fuera otro gran relato, la explotación y la injusticia son una realidad que no podemos tolerar: Esta es una época que debe estar marcada por la proliferación de la intransigencia y la intolerancia.
“Este estudio tiene por objeto la condición del saber en las sociedades másdesarrolladas. Se ha decidido llamar a esta condición postmoderna…Designa al estado de la cultura después de las transformaciones que han afectado a las reglas de la ciencia, de la literatura y de las artes a partir del siglo XIX. Aquí se situarán esas transformaciones con relación a la crisis de los relatos.” (Lyotard, 1987, Pág.9)

Asi consignaba el francés el significado de “la chatarra postmoderna”,haciendo alusión al carácter hibrido de su naturaleza al ser capaz de absorber tendencias con orígenes diferentes. Dentro de este proceso de entrecruzamiento promiscuo destacaremos ciertos elementos que nos parece interesante cosificar. La Naturaleza del lazo social puede definirse según la noción moderna y la perspectiva post-moderna: la primera hace referencia a una solución dual basada endos modelos opuestos: “la sociedad forma un todo funcional, la sociedad está dividida en dos” (Lyotard, 1987, Pag. 35) y la segunda se refiere a ella como un juego del lenguaje. La caracterización clásica de esta idea (la dualidad) según el francés no hace más que homogenizar y unitarizar un hecho que es meramente contextual. El meta relato, ya sea funcional o dialectico, no es capaz de integrar...