Enfermera

LUIS RAMIRO BELTRÁN SALMÓN
Documento presentado al
III CONGRESO PANAMERICANO DE LA COMUNICACION
Panel 3: Problemática de la Comunicación para el Desarrollo
en el contexto de la Sociedad de la Información
Carrera de Comunicación de la UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Julio 12-16, 2005, Buenos Aires, Argentina
LA COMUNICACION PARA EL DESARROLLO
EN LATINOAMERICA: UN RECUENTO DE MEDIO SIGLO
por2
Con gratitud, admiración y afecto
a mis maestros en comunicación para el desarrollo
EVERETT ROGERS+,
DAVID BERLO+ y
FRANK SHIDELER y
a mis nobles propiciadores
ARMANDO SAMPER,
ENRIQUE BLAIR+ y
FLORENCE THOMASON+
3
CONTENIDO
Página
Introducción 4
En el Principio fue la Práctica 6
Las Radioescuelas de Colombia 6
Las Radios Mineras de Bolivia 7
Extensión Agrícola, EducaciónSanitaria y Educación Audiovisual 7
Adviene la Teoría 8
Lerner: Del Tradicionalismo a la Modernidad 9
Rogers: Difusión de Innovaciones 9
Schramm: Creación de un Clima para el Cambio 10
La Comunicación Alternativa en Acción 12
¿Cual Desarrollo y Para Quién? 14
El Decenio de Fuego 17
Adiós a Aristóteles 19
La Espantosa “Década Perdida” 22
Banderas en Alto 24
Comunicación para el Cambio Social 31La Utopía Irrenunciable 33
Bibliografía 37
4
INTRODUCCIÓN
Ya en 1918 el Presidente Woodrow Wilson había enunciado escuetamente la noción
del “desarrrollo”, por cierto tutelado, pe ro hasta la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)
se hablaba de la evolución de los países mas bien en términos de avance desde el
“atraso”, caracterizado por la “primitividad” y la miseria con sus penosassecuelas, hasta el
“progreso”, caracterizado por la “civilización” y la prosperidad que traía aparejado el
bienestar. Sólo un puñado de países, en su mayoría americanos del norte y europeos, se
hallaban entonces en situación de progreso y, por lo general, se suponía que los demás
países también irían llegando hasta tal estado. ¿Cómo habrían de hacer eso?
Aparentemente lo harían de un modoprovidencial, tal vez lento pero presumiblemente
natural e ineluctable. Les bastaría con “dejar pasar y dejar hacer” y, si acaso, empeñarse
en imitar a los progresados ciegamente y al máximo posible. Aunque el colonialismo
prevalecía ostensiblemente aún, no había conciencia clara, ni menos admisión pública, de
que no pocas de las naciones que más habían progresado en el mundo lo habían hecho,
en algunamedida, a expensas del atraso de las demás. Y tampoco se prestaba real
atención a la opresora inequidad vigente dentro de cada país atrasado en desmedro de la
mayoría de la población.
Sólo cerca del final del primer quinquenio de la era post Hiroshima surgió con
firmeza en el mundo la noción de “desarrollo” como sustituto de la de “progreso”. Optar por
el desarrollo significaba a la sazón nodejar librado el avance hacia la prosperidad y el
bienestar al azar “leseferista” y limitarse a la inacción providencialista sino prever y
organizar racionalmente la intervención estatal activa para lograr pronto el mejoramiento
sustantivo de la economía con apoyo de la tecnología a fin de forjar el adelanto material.
5
Tal transición provino en gran parte de la experiencia ganada por losEstados Unidos
de América, en los campos de batalla y en la vida civil de retaguardia, en aquella segunda
contienda bélica mundial y en la postguerra inmediata con el aprendizaje cobrado por
dicho país altamente “desarrollado” al auxiliar, financiera y técnicamente, a las naciones
perdedoras – Alemania, Italia y Japón – en su proceso de reconstrucción y rehabilitación.
A fines de la década de1940 el Gobierno de los Estados Unidos de América cobró
conciencia de que los numerosos países “subdesarrollados” que habían sido miembros de
la alianza contra los países que constituyeran el eje nazifascista que desató la guerra
merecían un apoyo semejante al que ya estaba brindando a éstos. El Presidente Harry
Truman anunció en 1949, en el cuarto punto de un discurso de catorce, la creación...