Enriquecimiento injusto
Páginas: 12 (2777 palabras)
Publicado: 8 de enero de 2011
TEMA 15: LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO Y LOS CUASICONTRATOS.
Doctrina General.
El art. 1089 CC, enumera, entre las fuentes de las obligaciones, los cuasi contratos, y la figura se desarrolla en el capitulo 1, titulo XV del Libro IV del Código Civil, que se ocupa “de los cuasicontratos”.
Ya el art. 1087 CC ofrece la siguiente definición: “son cuasi contratos loshechos lícitos y puramente voluntarios, de los que resulta obligado su autor para con un tercero y a veces una obligación recíproca entre los interesados”. A continuación, la primera sección del capítulo se dedica a “la gestión de negocios ajenos” (art. 1888 a 1894 CC) y la segunda al “cobro de lo indebido” (arts. 1895 a 1901 CC).
A pesar de que el Código presenta a los cuasicontratos comouna figura unitaria, en la doctrina es unánime la consideración de la falta de consistencia de esta categoría, cuyo mantenimiento en el Código Civil es sólo por razones históricas (en las instituciones de Gayo se explica que las obligaciones nacen ex contractu y ex delicto, y en el Codex Iustinianeus también se menciona al cuasi contrato)
Hay acuerdo doctrinal al poner de relieve lasdeficiencias de la definición del art. 1887 CC, que no dota a la figura del cuasicontrato un carácter unitario, y se limita a atribuirle un carácter residual:
La idea de licitud, que trata de delimitar los cuasicontratos de los hechos ilícitos (art. 1902 y siguientes), no puede mantenerse, por ejemplo: cuando quien recibe el pago indebido tiene mala fe (art. 1897 CC) (la licitud es un dato importanteporque los diferencia de los hechos negligentes o culposos del 1902 y ss)
Que son actos puramente voluntarios indica que hay simplemente una voluntad de la acción, pero no de los efectos jurídicos. Pero, por otra parte, también los actos que dan lugar a responsabilidad extracontractual pueden ser voluntarios.
Son fuente de obligaciones, pero la ley no concreta cuál es su contenido, por lo quedebe acudirse a la regulación específica de los distintos cuasicontratos. De estos actos puede resultar “obligado su autor para con un tercero” (por ejemplo, quien inicia voluntariamente la gestión de un negocio ajeno, está obligado a continuar la gestión hasta el término del asunto- art. 1888 CC; quien recibe alguna cosa que no tenia derecho a cobrar queda obligado a restituir- art. 1895 CC). Aveces, puede surgir “una obligación recíproca para los interesados” (el gestor, continuar la gestión iniciada y el dueño del negocio reembolsarle los gastos). Pero las obligaciones nunca son recíprocas en el sentido del art. 1124 CC.
El Código Civil regula como cuasicontratos la gestión de negocios ajenos y el cobro de lo indebido , pero dada la amplitud de la definición contenida en el art.1887 CC, se ha señalado la posibilidad de introducir en el campo del Derecho de obligaciones que proceden, no de la ley en sentido más estricto (art. 1089 CC), sino de los principios generales del Derecho, como es el caso del enriquecimiento injusto, que sería un cuasicontrato. La doctrina más moderna rechaza, en cambio, la existencia de cuasicontratos atípicos, es decir, fuentes de lasobligaciones semejantes a los contratos pero sin que haya concertado un contrato. Aun cuando alguna jurisprudencia ya antigua contiene alguna manifestación al respecto (STS 8/1!909 y 21/6/1945), en ninguna de ellas se apreció la existencia de cuasicontrato.
La gestión de negocios ajenos sin mandato.
Para aproximarse a esta figura de la gestión de negocios sin mandato se puede partir de lo dispuesto enel art. 1888 CC: “el que se encarga voluntariamente de la agencia o administración de los negocios de otro, sin mandato de este, está obligado a continuar u gestión hasta el término del asunto y sus incidencias, o a requerir al interesado para que le sustituya en la gestión, si se hallase en estado de poder hacerlo así”.
En principio, la intervención en la esfera jurídica de otra persona debe...
Doctrina General.
El art. 1089 CC, enumera, entre las fuentes de las obligaciones, los cuasi contratos, y la figura se desarrolla en el capitulo 1, titulo XV del Libro IV del Código Civil, que se ocupa “de los cuasicontratos”.
Ya el art. 1087 CC ofrece la siguiente definición: “son cuasi contratos loshechos lícitos y puramente voluntarios, de los que resulta obligado su autor para con un tercero y a veces una obligación recíproca entre los interesados”. A continuación, la primera sección del capítulo se dedica a “la gestión de negocios ajenos” (art. 1888 a 1894 CC) y la segunda al “cobro de lo indebido” (arts. 1895 a 1901 CC).
A pesar de que el Código presenta a los cuasicontratos comouna figura unitaria, en la doctrina es unánime la consideración de la falta de consistencia de esta categoría, cuyo mantenimiento en el Código Civil es sólo por razones históricas (en las instituciones de Gayo se explica que las obligaciones nacen ex contractu y ex delicto, y en el Codex Iustinianeus también se menciona al cuasi contrato)
Hay acuerdo doctrinal al poner de relieve lasdeficiencias de la definición del art. 1887 CC, que no dota a la figura del cuasicontrato un carácter unitario, y se limita a atribuirle un carácter residual:
La idea de licitud, que trata de delimitar los cuasicontratos de los hechos ilícitos (art. 1902 y siguientes), no puede mantenerse, por ejemplo: cuando quien recibe el pago indebido tiene mala fe (art. 1897 CC) (la licitud es un dato importanteporque los diferencia de los hechos negligentes o culposos del 1902 y ss)
Que son actos puramente voluntarios indica que hay simplemente una voluntad de la acción, pero no de los efectos jurídicos. Pero, por otra parte, también los actos que dan lugar a responsabilidad extracontractual pueden ser voluntarios.
Son fuente de obligaciones, pero la ley no concreta cuál es su contenido, por lo quedebe acudirse a la regulación específica de los distintos cuasicontratos. De estos actos puede resultar “obligado su autor para con un tercero” (por ejemplo, quien inicia voluntariamente la gestión de un negocio ajeno, está obligado a continuar la gestión hasta el término del asunto- art. 1888 CC; quien recibe alguna cosa que no tenia derecho a cobrar queda obligado a restituir- art. 1895 CC). Aveces, puede surgir “una obligación recíproca para los interesados” (el gestor, continuar la gestión iniciada y el dueño del negocio reembolsarle los gastos). Pero las obligaciones nunca son recíprocas en el sentido del art. 1124 CC.
El Código Civil regula como cuasicontratos la gestión de negocios ajenos y el cobro de lo indebido , pero dada la amplitud de la definición contenida en el art.1887 CC, se ha señalado la posibilidad de introducir en el campo del Derecho de obligaciones que proceden, no de la ley en sentido más estricto (art. 1089 CC), sino de los principios generales del Derecho, como es el caso del enriquecimiento injusto, que sería un cuasicontrato. La doctrina más moderna rechaza, en cambio, la existencia de cuasicontratos atípicos, es decir, fuentes de lasobligaciones semejantes a los contratos pero sin que haya concertado un contrato. Aun cuando alguna jurisprudencia ya antigua contiene alguna manifestación al respecto (STS 8/1!909 y 21/6/1945), en ninguna de ellas se apreció la existencia de cuasicontrato.
La gestión de negocios ajenos sin mandato.
Para aproximarse a esta figura de la gestión de negocios sin mandato se puede partir de lo dispuesto enel art. 1888 CC: “el que se encarga voluntariamente de la agencia o administración de los negocios de otro, sin mandato de este, está obligado a continuar u gestión hasta el término del asunto y sus incidencias, o a requerir al interesado para que le sustituya en la gestión, si se hallase en estado de poder hacerlo así”.
En principio, la intervención en la esfera jurídica de otra persona debe...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.