Ensallo de pensamiento logico

PENSAMIENTO LOGICO

Desde algunos ejercicios retóricos suele pasar que aún tesis es aceptada inicialmente por la mayoría de quienes discuten su nivel de verdad o validez no obstante el hecho de que haya un consenso general quiere decir que dicha tesis no deba ser revaluada o al menos nuevamente discutida ya que “en ciertos casos lo que es generalmente aceptado es verosímil pero no se trata deconfundir este verosímil con la palabra eulogos, que se traduce por lo general como aceptado o aceptable, tiene un aspecto cualitativo que aproxima mas al termino razonable que probable”. En este sentido “la tesis que esta en discusión puede referirse a calificativos intemporales tales como el mundo es infinito o infinito, ¿la democracia es o no la mejor forma de gobierno?”. Por tanto y enrelación a lo anterior cuando en algunas ocasiones se acepta generalmente una tesis, se omiten otras que pueden ser mucho mas validas.

Dichos ejercicios retóricos desde esta perspectiva “se propone persuadir y convencer no consisten en inferencias validas constructivas, si no que presentan argumentos mas o menos fuertes, mas o menos convincentes que jamás son oportunamente formales”.

Lo ya expuestoes uno de los errores de la retórica, otro de ellos se refiere al equivoco o confusión que existe entre argumentación entre la argumentación y demostración. Si bien es cierto que en ambas se razona, también es claro que se hace de manera diferente, ya que la primera tiene el objetivo de discutir la verdad a través del argumento, mientras que la segunda procura dicho objetivo por la vía delcálculo, la comprobación, entre otros. En este sentido los procedimientos o medios para argumentar son diferentes a los de demostrar, ya que “una argumentación jamás puede procurar la evidencia y no es posible argumentar contra lo que es. Quien propone la evidencia esta seguro de que con ella impondrá a todos sus interlocutores, la argumentación no puede intervenir mas que si la evidencia es discutida”.Un tercer error de la retórica esta relacionado con el nivel de liberación intima cuando se discute una toma de decisión que confiere el interés personal y colectivo. En relación a ello quienes deliberan pueden faltar a la verdad consigo mismo y con otros, en tanto que si se ante pone el interés individual por encima del general o común, se estaría dejando de lado el componente o dimensiónética, de todo discurso retórico. Con relación a lo anterior y desde un criterio racional “la deliberación consigo mismo seria el método de un razonamiento sincero y honesto donde uno no trata de esconder nada ni de engañar a los demás, si no de triunfar sobre sus propias incertidumbres”.

-La retórica como técnica del discurso en público precisa sus relaciones con la lógica y la dialéctica. enrelación a ello se originan dos tipos de razonamiento el analítico y el dialéctico, ya que “los únicos se refieren a la verdad y los otros a la opinión, en el primero de ellos (razonamiento analítico) Aristóteles “estudia la forma de la inferencia valida, especialmente los silogismos que permiten dadas ciertas hipótesis inferir necesariamente de ellas una conclusión”. Mientras que en el segundo(razonamiento dialéctico) dice que “sus premisas están constituidas por opiniones generalmente aceptadas”.por tanto “en ciertos casos lo que es generalmente aceptado es verosímil pero no se trata de confundir este verosímil con eulogos”.

-la argumentación se distingue de la demostración porque los signos de esta ultima están explicitados y desprovistos de toda ambigüedad, mientras que en la primerase “desarrolla en una lengua natural en la que la ambigüedad no esta excluida por anticipado”.

En este sentido “la demostración correcta es una demostración conforme a las reglas que son explicitadas en los sistemas formalizados”. En ejemplo ello quiere decir que en una demostración matemática “los axiomas no están en discusión sea que se considere como evidentes, como verdades o...