Ensayo, arqueologia oficial mexicana

Escuela Nacional de Antropología e Historia
Lic. En Antropología Física, 1er. Semestre Grupo M1
Control de Lectura de Arqueología General
Profesor Guillermo Acosta Ochoa
Alumna Dania Tzotzil Poot Pérez
Control de lectura de:
La arqueología oficial mexicana, Causas y Efectos
I. Problemas teóricos
1. La idílica arqueología mexicana
En esta primera parte habla sobre las normas decalidad las cuales en mínima parte se cumplían en México, y la falta de presupuesto que tiene que ver con la realidad nacional. Menciona la falta de unidad de la disciplina y como esto crea problemas de incongruencia en los métodos y las metas que se plantea y los cuales normalmente son atribuidos a problemas de presupuesto, sin embargo como se menciona en la lectura se deben mas a que metodologíasy técnicas son disfrazadas para parecer que tienen objetivos en común, resultado de un proceso de agregación y que básicamente sigue siendo la misma arqueología tradicional de siempre.
2. Paradigmas, crisis y revoluciones científicas
El paradigma indica cuales son los problemas cuyo estudio es pertinente, y las reglas que deben cumplirse para solucionarlos”, de acuerdo a lo anterior no puedehaber investigación científica sin un paradigma y en caso de una crisis la sustitución no se puede realizar a menos que se reconozca que hay una crisis y se dispone de alternativas para explicarla; así la solución viene a veces de criterios extra científicos o de un análisis lógico fundamental y amplio, y cuando finalmente se logra sustituir el paradigma se dice que se ha producido una “revolucióncientífica”. Aunque claro como hay distintos niveles de paradigmas dependerá de cual sufra la crisis para ver cuanto efecto tendrá dentro de la disciplina.
3. Desarrollo paradigmático de la arqueología
El paradigma de la arqueología surge cuando rompe con el anticuarismo y se propuso convertirse en una ciencia que estudiara el pasado mediante restos materiales, también tomo para si elparadigma de la evolución de las ciencias naturales, luego la arqueología se incorpora a la antropología cuando esta sufría de una crisis. Después vendría el particularismo histórico (descripciones y comparaciones), y por ultimo la introducción del termino cultura, la cual se debía buscar en base de contextos, después de esto la arqueología viene basándose en un método francés de aspecto técnico yprecisión descriptiva, en la que se queda estancada, y es aquí cuando surge una incongruencia entre lo que se quiere hacer y lo que realmente se hace. Es hasta loa años 50`s cuando se reconoce la crisis y se inicia un proceso de investigación extraordinaria en la que surgen la arqueología de asentamientos, y de integración cultural, al igual la nueva arqueología, aunque al final termino siendo como semenciona “un conglomerado de protoparadigmas de la arqueología tradicional”.
4. La arqueología nacional: crecimiento por agregación
En México la arqueología se basaba en el particularismo histórico y respondía a la necesidad de afirmar la Revolución Mexicana, además de la reconstrucción monumental y los museos como un vínculo con el pueblo para crear un sentido de unidad nacional, de estamanera solo se logro crear escenografías para atraer el turismo. En los 50`s es cuando las incongruencias sobre la visión de la arqueología salen a relucir, y se dan los enfrentamientos entre las corrientes arqueológicas evidenciando que las cuestiones técnicas no podían aclararse sin antes resolver las teóricas. A pesar de lo anterior no hubo una verdadera solución, no fue hasta los 60`s con laentrada del materialismo histórico en la ENAH cuando se debaten los cimientos de la disciplina y a mediados de los 70`s se trata de explicar la crisis y dar soluciones, empezando por la incongruencia entre objetivos y logros, es también es esta época cuando se instituye una clase de teoría arqueológica contemporánea.
También se habla de cómo la crisis es resultado de las pugnas entre paradigmas,...