Ensayo de momo

Una cualidad única, tan única y especial que sus aspectos de cualidad no están presentes realmente. El universo de Momo presenta el escuchar como una característica de increíble magnitud, gran parte de la introducción a la historia se dedica a vanagloriar a Momo por esta única y tan especial característica, pero, realmente, ¿por qué es que al escuchar se le carga tanta importancia?

En más deun conflicto de los cuales se presentan al comienzo, este se resuelve a través de la simple presencia de Momo y su supuesta escucha, pero Momo realmente no participa de modo alguno.

¿Será entonces que representa algún simbolismo su presencia?

¿Es alguna crítica desatinada que no soy capaz de comprender?

En cualquier caso, se maneja la escucha como positiva y sin embargo, la escucha mismaes la que condena a los personajes adultos a su sometimiento al mundo gris, pues estos son convencidos formalmente por el último.

¿O es que acaso no escuchaban y solo oían?

Momo es una historia surrealista, y sin embargo en su condición de surrealismo resulta crítica, intencionalmente o no, de un mundo cada vez más consumido por sí mismo. Continuamente manejamos mal nuestro tiempo, ya sea porheteronimia o por autonomía, culturalmente somos de raíces productivas y todo lo que no compadezca ante la idea se transforma naturalmente en desperdicio.

¿Esto implica acaso que nuestro sistema no es capaz de mantenerse íntegramente a sí mismo?, o ¿es simplemente una forma de mantenernos cómodos y evadir la situación aceptando el hecho en cualquier dirección?

De cualquier modo, la críticase encuentra ahí, el manejo de nuestro tiempo.

La historia propone de forma continua y no tan sutil, como el hecho de tomarnos el tiempo para hacer las cosas es bueno en contraposición a vivir de forma apresurada. Además, de forma deliberada, establece a los hombres grises con patrones clásicos de lo que implica el mundo empresarial, el máximo exponente del sistema.

¿Acaso esto implica unacrítica al mundo que responde a las ideas anteriores?

Seguramente, después de todo Ende había escrito el libro posterior a una era bélica de la que en un modo u otro fue víctima; es entonces solo natural que criticara aquello que resentía como agresor, sin embargo supondré esto como falso para permitirme elaborar una crítica más compleja, al menos eso espero.

Retomemos pues, se presentan dospolos que podríamos suponer con un cierto claro oscuro de valores, sin embargo el autor es muy claro en la delimitación de ambos y no deja lugar a mezclas, solo existe el hombre gris y el hombre no gris. Y sin embargo, ambos polos presentan algún desarrollo para los existentes dentro de este, uno de tipo humanista, el otro de tipo industrial o práctico. Hay un detalle del que me gustaría hacermención: si mal no recuerdo en cierta parte del libro se mencionaba que el tiempo es vida, también se menciona que los hombres grises no son humanos y se les presenta con ciertas cualidades de calidad maligna.

Supongo que lo siguiente no tiene que ver con la intención del autor, pero la incógnita igual se presenta. Los hombres grises tomaban el tiempo de los hombres no grises, en esencia y deacuerdo al autor robándoles la vida. Si supusiéramos que los hombres grises realizaban esto por supervivencia, cosa que en realidad hacían, ¿no seríamos entonces nosotros las versiones grises de otros seres; la versión más gris de los hombres grises, en esencia volviéndonos el carbón de distintos universos?

En concreto los hombres grises dedican gran parte de la historia a adquirir tiempo, y todaculpa de la «perdida» del mismo se les adjudica a los mismos, esto en su equivalente simbólico implicaría que los personajes no son responsables de su «desperdicio». La idea me parece repulsiva, pero sin embargo es algo que no puedo evitar percibir, pues el tiempo es recuperado al desaparecer a los hombres grises, y en realidad nadie recupera su tiempo, solo lo readquieren sin necesidad de hacer...