Ensayo del principe de maquiavelo

ENSAYO
EL PRINCIPE DE MAQUIAVELO

Desde que el hombre se asoció en comunidades, se ha conocido la existencia de uno que se encarga de llevar la batuta, o mejor, de liderar el grupo. Generalmente es aquel que domina con sus palabras o acciones a los demás y por lo tanto dirige el curso de la comunidad, llámese pueblo o nación.
Pero ahora en la actualidad y después de haberse realizado unametamorfosis de mandatos en la historia, la modernidad ha erigido en muchas partes del mundo que no tienen monarquías, a los presidentes y sus gabinetes de gobierno.
Sin embargo, estos personajes para poder gobernar deben adoptar una serie de comportamientos que los ayude a mantener una imagen intachable ante la sociedad no solo de su país, sino a nivel internacional.
Es por esto que el autor deltema nos lleva a reflexionar en el estado en que se debe mantener un “príncipe”. Llevando este escrito a lo nuestro, vemos como por ejemplo nuestro Presidente Alvaro Uribe, se ha inclinado a apoyar a las comunidades menos favorecidas, pero sin que su mano desequilibre la balanza entre la justicia y la solidaridad, duro con los delincuentes, sin dejar de mostrar compasión por aquellos que decidenregresar a la sociedad, es mesurado en los gastos, pero no tacaño al momento de ayudar a los necesitados, creando instituciones de ayuda para la realización de microempresas, portador de un gran dominio propio lo que hace de su persona un gran estadista capaz de estar por encima de las situaciones diplomáticas como lo demostró cuando fue ofendido frente a todos los gobernantes del mundo en la ONUpor el gobernante ecuatoriano y aún ser capaz de dar su mano para demostrar su valor como varón y mandatario de una gran nación.
Aunque se considera que los gobiernos son tacaños, porque recopilan cobrando impuestos, cabe anotar que no son pocas las inversiones para satisfacer las necesidades y mantener un conglomerado satisfecho, sin dejar de proporcionar lo indispensable para el sectormilitar.
En nuestro caso, el país cuenta con innumerables riquezas que han sido despilfarradas por malos gobiernos, mala repartición de las tierras, más inversión para combatir delincuencia que para otros sectores vulnerables de la población. Pero es que no se trata de despilfarrar en armamentos, se trata pues de acabar con lo que hace reducir el bienestar del pueblo.
Por ejemplo acabando conguerrilla y narcotráfico, muy seguramente surgirán la producción agrícola que abastecerá no solo a la población nacional, sino que se incrementarán las exportaciones de muchísimos productos y habrá riqueza para todos. Pero, si en una nación el gobernante no acaba con las plagas, la cosecha se arruina. Como en el caso del ministro de Defensa Santos, cuando han dado golpes certeros a los insurgentesguerrilleros, paramilitares y narcos. Se podría haber tildado de cruel la toma al campamento guerrillero en Ecuador, pero era necesario llegar a esa medida extrema para poder obtener frutos de tanta lucha en contra de quienes le han prodigado tanto daño a la nación.
Es por lo tanto que todo buen gobernante no debe ser tacaño pero tampoco despilfarrador, ni demasiado benevolente con quienesrequieren mano dura. Realizar actos extremos para mantener el orden, como el acierto para la liberación de secuestrados sin derramar sangre entre los actuantes.
Acciones como estas demuestran amor por un pueblo, sin dejar de ser estrictos. Por su puesto, unos lo odian y otros lo aman, porque va con firmeza y sin dejarse amilanar por opiniones en contra como las que le hace la oposición a nuestroPresidente. Porque aquí se ve claramente cuando el autor describe “no es posible ser temido y no odiado”; generalmente una persona a la que se le teme se le tiene algo de recelo, como “mejor lo veo de lejitos”, pues se considera el poder que le ha sido impuesto y que es manifiesto en sus actuaciones.
Cuando un gobernante se dirige a su pueblo, estando en medio de muchedumbres, se aprecian dos...