ensayo Filosofia

Introducción.
Hablar de derechos fundamentales es un tema complejo; mas cuando se lleva a un nivel internacional desde la perspectiva mexicana ya que actualmente la situación de México es muy mala; la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el órgano regional de protección jurisdiccional de derechos fundamentales en el país, está compuesta por 35 estados parte, y se mantiene de lasaportaciones hechas por cada uno de ellos
Es precisamente por esta razón que es difícil el sustento de la misma; sin embargo, a pesar de ese detalle genera sentencias de gran trascendencia para los estados parte, tanto así que se han llegado a modificar leyes para armonizarlas a las mismas, basta poner el ejemplo del fuero militar, que desapareció en asuntos civiles en nuestro país a raíz de una sentenciadictada contra México, es concretó el famoso caso Radilla Pacheco.
Sin embargo, es importante recordar, como jurista, que no es cualquier cosa llevar un asunto ante la CIDH, para ello hay que dominar de forma correcta la argumentación Jurídica, siendo que en concreto la aplicable en la actualidad es la creada por el abogado alemán Robert Alexy, argumentación que deberá aplicarse no solo alllegar a la corte sino desde el inicio del procedimiento para que así, es caso de proceder, se resuelva desde los juzgados nacionales (hay que recordar que una de las condiciones para llegar a las instancias internacionales es agotar las nacionales).
Mi opinión estará diversificada en torno a los criterios emitidos, a los tipos penales especificados, a la problemática con soluciones mínimas y a losplanteamientos tanto del estado, de la sociedad y los de la corte interamericana.
El análisis de las pruebas, criterios de la corte y desglose de problema áticas y soluciones hacen un enfoque de gran valor no solamente para la cuantificación de problemas, también para dar valor a una posible solución de alguna manera más humana.
En resumen, y para efectos del trabajo, este se desglosara en 3puntos muy concretos: La argumentación jurídica de Robert Alexy, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y una sentencia emitida por la misma; intentado explicar de la mejor manera como se trabaja en cada una, de tal suerte que se pueda reducir a conceptos simples de fácil entendimiento para cualquier persona.


Desarrollo
La teoría de la argumentación jurídica, si bien no es completamenteperfecta, es la más aceptada en la actualidad ya que contempla varios factores que la hacen bastante adecuada en la mayoría de los casos; el primer de todos los pasos (que curiosamente no está incluido como un paso en si) es la eliminación de prejuicios y estereotipos por parte del juzgador, esto con la finalidad de que, si bien todos tenemos ideas preconcebidas sobre las cosas estas no afecten elresultado final; es decir, al momento de juzgar no importa si soy blanco o negro, cristiano o ateo, europeo o americano, hombre o mujer, etc., debo juzgar por medio del velo de la ignorancia en todo sentido; una vez hecho esto, que resulta ser el paso más complicado de todos, es que podemos proceder a la verdadera argumentación jurídica.
Vale aclarar en este momento que esta teoría de argumentaciónjurídica solo aplica cuando existe colisión de derechos fundamentales, si se trata de un derecho fundamental en contra de una norma se aplicará el efecto derogatorio, y si se trata de una norma contra otra norma se aplicará la especial al caso concreto; una vez aclarado ese punto se puede continuar con la explicación del procedimiento: el siguiente paso para la argumentación jurídica consiste endirectamente escoger un derecho fundamental (o conjunto de derechos fundamentales) entre los que se encuentren en conflicto, siendo que en realidad este es el paso más sencillo, ya que no exige un razonamiento detrás de esa elección, el razonamiento se realizará en los siguientes dos pasos.
Una vez escogido el derecho fundamental es necesario entender que por cada acción deberá haber una...