Ensayo final de filosofia

Para empezar esta reflexión quiero intentar entender que todos los textos trabajados y todas las clases teóricas han sido con el fin de que cada uno de nosotros opte o elija una forma de pensar en relación a algún autor particular o que mejor, pueda tomar su propio punto de vista dentro de esta materia tan inmensa.
Entiendo yo que a lo largo del año hemos tratado las clases teóricas como base dela historia de la filosofía y que los prácticos han sido para poder ver lo que hoy es la filosofía y lo que se espera de ella.
Empezamos analizando un texto de Ellacuría el cual nos relataba para que nos sirve la filosofía, porque es tan importante la filosofía como modo de saber, cual es la diferencia entre el conocimiento filosófico y el conocimiento científico, que es lo que busca uncientífico a diferencia de un filósofo. La filosofía como principio de desideologización: que se basa en la duda y en la negación de críticas.
En este texto creo que lo mas importante es la filosofía como principio de desideologización, que nos va a permitir eliminar una idea o un discurso propio de algo para poder suplantarlo por el que nos parezca mejor, o por lo menos para poder, a través de lafilosofía, escribir nuestra vida, nuestro pensamiento. Tomo el ejemplo de una frase hecha que es la de “Filosofía de vida”, muchas personas utilizan esta frase para hacer referencia a como es su vida, realmente, cual es su forma de vivir, de estar, de pensar y de responder a todos los actos de diferencia que encuentre con otras personas.
Luego Najmanovich nos va a tratar de involucrar dentro del caminode la creación de un pensamiento complejo de la subjetividad. Capaz de dejarnos una tarea insumisa e irreverente: recorrer trayectos y replantearse los saberes profesionales y sus destinos. Tratar de pensar la subjetividad dentro de un contexto social que implique la creación y la expansión de un estilo dialógico en la producción de conocimiento, en su transmisión y en su validación.
Acontinuación estudiamos el texto de Asselborn-Cruz y Pachecho que trata un tema muy interesante que es el de la liberación corporal, estética y política. Nos inclina el estudio llevándonos a entender que existen 2 grupos sociales, los oprimidos y los opresores. Nos hacen entender a la liberación como un proceso de reapropiación de la corporalidad. Los autores efectúan una propuesta ética, estética ypolítica. La idea no es desear ser opresor sino luchar por una liberación. Proponen una filosofía de la corporeidad la cual supone una crítica al falocratismo cultural donde la mujer es una extensión erótica del cuerpo del varón. La interpretación cultural del cuerpo se forma paralelamente con las condiciones materiales de la vida.
Es muy interesante lo que nos proponen. Si analizamos bien esta idea deque existen oprimidos y opresores, o dominantes y dominados, no es una idea, sino que es una realidad. Creo yo una realidad política. El análisis que hago es que ellos miran desde arriba a los que están abajo admitiendo que ellos son más poderosos y que ese poder les da la posibilidad de reprimir, cosa que obviamente no comparto, es solo mi visión de la realidad, o al menos de mi realidad enArgentina.

A posteriori nos cruzamos con el Banquete de Platón en el cual nos habla del amor y de la belleza. Él nos comunica que para conseguir un bien, la raza humana no va a encontrar mejor horizonte que no sea en el amor. Todo hombre debe honrar al amor. El amor es el amor de la belleza, luego el amor no puede ser bello. El objeto del amor es la producción y generación de la belleza. ParaPlatón, la filosofía es muy importante ya que permite retornar al mundo de las ideas, donde es justamente donde se encuentran el amor y la belleza en su estado mas puro.
Con respecto a este texto no me quiero involucrar mucho debido a que me parece muy complicado y simple a la vez. Si el amor fuese el motor del bien, seria todo muy fácil, ya que creo en el amor y en todos los tipos de amor. Pero...