Ensayo final sistema penal en mexico

ENSAYO: ESTUDIO Y ANALISIS DEL CASO “PRESUNTO CULPABLE”.

MAESTRIA EN SEGURIDAD PUBLICA Y DERECHOS HUMANOS.

MODULO PROPEDEUTICO.
ALUMNO: LUIS MANUEL VIGIL CAZARES.

Las reformas al Sistema Penal Acusatorio del años 2011, principalmente en el artículo 16, concive la figura de los juicios orales los cuales tienen como objetivo el agilizar los juicios escritos que han demostrado serlargos, engorrozos y redudndantes, aparte de poco claros, es por esto que se busca derles agilidad, y publicidad, es decir ahora seran video grabados y pueden ser consultadas estas videograbaciones por los ciudadanos que lo soliciten, se da también una delimitación a las funciones de los funcionarios publicos inmersos en todo un caso penal acusatorio, lagunos rubros que sin duda son a todas lucesnecesarios para subsanar una serie de anomalias del Sistema Penal Acusatorio de decadas pasadas.
Ahora bien el tema de estudio para este ensayo es el filme denominado “presunto culpable” en el que se muestra el caso individual de un ciudadano que ha sido sentenciado por el delito de Homicidio Calificado, sin embargo y por mera casualidad uno de los tecnicos penitenciarios del reclusorio oriente, endonde se encuentra desde hace más de un año se da cuenta que en su expediente obra la copia de la cedula profecional del abogado que lo representó durante su juicio, la cual al investigarla resulta ser apocrifa, dando pie a poder solicitar que sea juzgado nuevamente, bajo el precepto de no haber tenido un juicio verdadero, hasta aquí encontramos como anomalia que los servidores publicos encargadosde integrar el juicio no fueron capaces de verificar que un abogado se identifique plenamente e incluso que no esten cometiendo el delito de “usurpación de funciones” que es lo que podemos encontrar en el caso analizado, inclusive en la practica existen

muchos litigantes que se amparan como colaboradores de algun abogado tras la cedula profecional de este, que es el titular representante dealgún caso, es en esta parte donde los servidores publicos que llevan el caso deberían apegarse al artículo 17 constitucional,que en su fracción 7 dice: “La federación los Estados y el Distrito Federal garantizaran la existencia de unservicio de defensoría pública de calidad”, lo cual en el caso analizado falla totalmete con la No Detección de este falso abogado que no supo defender a surepresentado.
Encontramos tambien que al momento haber sido aprehendido no se le hace saber objetivamente por parte de los Policias Judiciales el motivo claro de la imputación, es golpeado en repetidas ocaciones a palma habierta en el pecho por uno de estos judiciales y es puesto parado frente a una pared por varias horas, encontrando aquí que vulneraron estos servidores publicos las garantiasindividuales y los derechos humanos de el inculpado de nombre Jose Antonio Zuñiga Rodriguez, la misma Constitución Política Mexicana señala en su Titulo Primero, Capitulo 1 de los Derechos Humanos y sus Garantias (Reformada la denominación por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2010), que:
“TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL AMBITO DE SUS COMPETENCIAS, TIENEN LAOBLIGACIÓN DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOD DE CONFORMIDAD CON LOS PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVIDUALIDAD Y PROGRESIVIDAD EN CONSECUENCIA, EL ESTADO DEBERA PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR, REPARAR LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS, EN LOS TERMINOS QUE ESTABLESCA LA LEY”

Observamos entonces que los policias judiciales (funcionariospublicos) estan incurriendo en varias irregularidades costitucionales, inclusive resulta ser que estos servidores publicos, no cuentan con datos veridicos bien fundamentados al momento de la

detención del inculpado, consistentes en no tener un retrato hablado así como tampoco el nombre o rasgos fisonómicos o media filiación bien definidos del inculpado, ya que el único testigo no señala nada de...