Ensayo Justicia

Sumario: I. Introducción; II. ¿Que es Justicia?, Hans Kelsen; III. Teoría de la Justicia, John Rawls; IV. Conclusiones; V. Bibliografía.

I. Introducción
El objeto del presente ensayo es el estudio de la Justicia, desde el punto de vista de los autores Hans Kelsen y del filosofo norteamericano John Rawls, realizando una comparación de cada uno de los pensamientos de dichos autores.
Losobjetivos del presente ensayo, consisten primordialmente en lograr comprender el modelo epistemológico de cada uno de los autores citados en líneas anteriores, para así realizar una comparación entre ellos, entre sus diversas teorías y poder llegar a comprender que es la justicia, ya que es bien sabido, que abordar el tema de justica no es una tarea fácil.
Veremos en el presente ensayo como el autorJohn Rawls, funda su propia teoría en la decisión imaginaria de un individuo racional desde una posición de ignorancia acerca de las circunstancias actuales de él mismo en la colectividad, lo cual lo llevaría idealmente a elegir principios de igual trato. Rawls postula una posición original en la que los individuos se encuentran bajo un velo de ignorancia que les impide decidir de manera egoísta ydiscriminatoria del prójimo. Mientras que para Kelsen la Justicia es algo imposible de definir, ya que su concepción es algo muy subjetivo, puesto que para lo que algunos es justo, para otros tantos es injusto.
II. Que es Justicia, Hans Kelsen
Para Kelsen, definir la justicia le es imposible, ya que determinar que es lo bueno y que es lo malo, depende exclusivamente del sujeto, en este caso losindividuos que forman parte de una sociedad, por lo tanto y para no entrar en responsabilidad de definir lo que es moralmente aceptable o bueno y lo que no lo es, Kelsen prefiere dejar en manos del gobierno o de Dios esta difícil tarea de definir lo que es la justicia.
De este modo Kelsen concluye que por las razones citadas en el párrafo anterior, no es posible afirmar que la justicia esabsoluta; Esto lo cita en su libro ¿que es la justicia?, mencionando “¿cuándo un orden es justo? Cuando regula la conducta de los hombres de una manera tal que a todos satisface y a todos permite alcanzar la felicidad.” Con lo anterior podemos verificar que Kelsen toma en consideración al sujeto y lo que este quiere, dependiendo la felicidad del hombre, del hombre en sí, convirtiéndose en un valorsubjetivo.

Kelsen cita “Cuando nuestra conciencia pide una justificación absoluta de nuestra conducta, es decir, postula valores absolutos, nuestra razón no esta en condiciones de satisfacer estas exigencias.” Es importante destacar que en este fragmento Kelsen intenta disculpar al ser humano por no encontrarse posibilitado ha aplicar sus valores de una manera absolutamente justa.Posteriormente y como una justificación aun mayor Kelsen cita “el hombre debe creer en la existencia de Dios, es decir, en la existencia de una justicia absoluta, pero es incapaz de comprenderla o sea, de precisarla conceptualmente.” Como se puede apreciar de las palabras del autor deja en manos de Dios la aplicación de un concepto de justicia absoluto, es por ello que insiste en que el hombre debe creer enuna divinidad, confirmando así lo que al inicio del presente trabajo se menciono respecto de que Kelsen prefiere dejar en manos de un ser supremo la difícil tarea de definir lo que es la justicia.

El modelo epistemológico utilizado por Kelsen durante el transcurso del libro es el idealismo, mismo que se caracteriza por tres cuestiones indispensables:
a) Las actitudes que plantea son en sumayoría poco habituales para el ser humano, es decir “constituye una actitud artificial, que necesita adquirirse y que representa una rectificación de la actitud natural.”
b) La actitud que se adopta en este modelo es de manera voluntaria, es decir hay que querer adoptarla, “Este carácter voluntario se manifiesta en la teoría del juicio de Descartes: no es una operación exclusivamente intelectual...