Ensayo sobre presunción de inocencia

CENTRO DE ESTUDIOS DE POSGRADO A. C.

MAESTRÍA EL DERECHO PROCESAL PENAL.

ENSAYO

LOS USOS DE LA ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN.

YANET ALARCÓN SUÁSTEGUI.

CHILPANCINGO, GRO.

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
I N T E R P R E T A C I Ó N

• Un argumento es un sistema de datos que parte de una evidencia (soporte) y llega al establecimiento de una aserción (tesis o proposición).

•En la Argumentación de Stephen Toulmin, el autor se basa especificamente en el método Inductivo en razón de que se fundamenta a partir de la observaciones o evidencias, de las cuales se deriva una conclusión, con la que se trata de convencer al Leyden.

• Toulmin crea un argumento adecuado para analizar cualquier tipo de éstos en el marco de la sociedad.

• Normalmente, existen tresproposiciones que son premisa mayor, premisa menor y al final se llegan a las conclusiones, esto es, que si la premisa mayor y la premisa menor son acertados, nuestra conclusión dará como resultado real, o también decirlo que entre la premisa mayor y menor hay una similitud de tal forma que a las dos se puede llamar unicamente premisa.

• El uso de la trilogía basa su éxito en lo lógico delas cosas, un argumento no será válido si no apoya sus pretensiones en el proceso lógico, ninguna teoría que no suponga éxito, no tendrá buen resultado.

DATOS Y GARANTÍAS

• Entendemos por aseveración cuando la información que tenemos como antecedente o como inicio, es completamente verdadera y como resultado tiene que ser siempre afirmativa, esto es que si se pone en duda la afirmacióndebemos de acreditarla y demostrar que para nosotros esta justificada y que no podría ser de otra manera, de tal forma, puede pasar que no esten de acuerdo con nuestro hecho, luego entonces tendríamos que objetar, con una primera razón, solo cuando se haya resuelto el problema, para poder ocuparnos del argumento original; por ejemplo: en primer lugar afirmamos , “Gerardo no tiene el cabellolargo”, he ahi cuando surge la pregunta de rigor, ¿con que más cuentas? -y de antemano sabemos que lo tiene corto -lo que hace absurdo pensar que lo tenga largo-

• Asi pues, existe la discrepancia entre la afirmación o conclusión y los datos que serán los que se tratan de establecer; para el párrafo me queda claro, que si tu antepones la información o conclusión y los elementos justificados(datos), ya no podrán refutar con la pregunta de ¿con que más cuentas?, porque ya estaría toda la información clara, así que solo quedaría la pregunta ¿cómo has llegado ahí?, y entonces nos encontraríamos con un nuevo desafio y la solución seria agregar proposiciones de un tipo diferente (reglas, principios, enunciados, etc) las cuales nos ayudarán a inferir en lugar de agregar información, en virtud deque ya no podría importar la base, sino como llegamos a esa conclusión a partir de los datos. Por ejemplo: La raza chihuahueña es un mamífero, con ello se asegura que todos los perros son mamíferos.

• Ahora bien, existen las propósiciones a las cuales se les llaman garantías y existe con ello una trivialidad. Ejemplo: “María tiene el cabello rizado, con esta información se descartacualquier tipo de argumento en virtud de que el cabello rizado no puede ser lacio”.

• Hay otra manera en la cual no existe la trivialidad y es cuando nos encontramos con la suposición y la garantía no puede legitimarse. ejemplo: “El africano es negro, puede suponerse con casi total certeza que un negro no será africano.”; por tal motivo los datos en los elementos los tendremos que justificar en lasgarantías, en razón de que son generales y tiene un título de validez.

• Por lo tanto cuando nuestra garantía no esté completamente acertada, tendremos que incluir un modalizador que asegure nuestra garantía, y con ello tendremos que adoptar los términos como “probablemente” o “presuntamente”, con las cuales dejamos en el aire la duda.

• Los calificativos o matizadores, indican...