Ensayo uso alterno

USO ALTERNO DEL DERECHO Y NEGOCIACIÓN DEL CONFLICTO

ENSAYOS
TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA
TRAGEDIA DE ARMERO

DR. IDANIS ALFONSO SIERRA OROZCO

DILSON DAVID GONZÁLEZ ANTOLINEZ
COD.900322599129

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARES Y HUMANIDADES
PROGRAMA: DERECHO

Martes 23 de Noviembre de 2010

¿CUAL FUE LA RESPONSABILIDAD DEL EJECUTIVO EN LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA?La toma al palacio de justicia se convirtió en un holocausto debido al temor del presidente a presentarse en el palacio y cumplir las exigencias de los guerrilleros.
El M-19 había hecho laspeticiones de rigor publicación de las actas de la Comisión de Verificación, de los documentos del FMI, entre otros documentos, pero la principal exigencia del M-19, sin embargo era la de obligar alPresidente Betancur a presentarse al Palacio de Justicia para hacerle un juicio público, presidido por la Corte Suprema de Justicia, teniendo como fiscal a todo el pueblo colombiano, el cual formularía susdenuncias a través de la radio. Algo que para el gobierno resultó descabellado.
El gobierno del presidente Betancur decidió no negociar debido a que las circunstancias políticas no daban para unanegociación al momento de la toma. Betancur era acusado por algunos sectores de la opinión pública de haberle entregado el país a la guerrilla, el M-19 había roto la tregua y culpaban al gobierno, además dehaber realizado un atentado contra el Comandante del Ejército.
EL ERROR DE NOEMÍ SANÍN
La entonces ministra de Comunicaciones, Noemí Sanín, ordenó transmitir por televisión un partido de fútbol envez de presentar la situación del Palacio durante parte de la crisis. Según algunas fuentes, no estaba permitido transmitir la operación de la retoma al Palacio de Justicia. Las estaciones de radio yalgunos noticieros continuaron transmitiendo la información en directo, sin embargo, nuevamente la ministra volvió a dar la orden de impedir que se siguiera transmitiendo por radio lo que estaba...