Ensayo

BARTOLOMÉ CLAVERO

Más decisiva podrá resultar a nuestro efecto aquella otra cuestión de la
presunta dependencia del derecho respecto al Estado moderno. No puede decirse
que Strayer entretampoco con alguna profundidad en ella; su exposición,
refiriéndose en lo que a esto pueda interesar a la efectiva imposición de
la jurisdicción real sobre la generalidad de otras jurisdicciones, lahace más
bien derivar hacia vertientes menos sustantivas de aplicación del derecho,
de un derecho cuya determinación primaria queda ciertamente en la sombra.

Por una parte, el hecho de queel «Estado moderno» haya de dejar subsistir
«costumbres» e instituciones de otra índole y de no poca entidad, le
parece a Strayer tan sólo una «fórmula ingeniosa» para lograrse, sobre ellas,
supropia constitución y desenvolvimiento; por otra parte, la presencia por
encima del mismo «Estado», según sus términos, de un «derecho romano»
de vigencia igualmente heterónoma sólo le merece laconsideración lateral
de que -sin tal tipo de derecho el Estado moderno también se habría constituido
(8), llamándole así este fenómeno la atención sólo en cuanto que su
sustrato imperial,aplicado a las diversas monarquías, pudo contribuir a su
afirmación política, y no respecto a la cuestión primordial de que su misma
formación y reproducción en estudios y corporaciones fuerasustancialmente
del control de los poderes presuntamente «estatales» (y esto no de un simple
«derecho romano», sino de todo un nuevo sistema desarrollado en base a su
tradición y al derecho canónico)(9) puede estar históricamente cuestionando
esta configuración como Estado de dichos poderes políticos, conforme a
la propia definición que, no sin una final implicación del sentido ulterior deltérmino, se nos ha justamente ofrecido.

Y esto, más que la misma reducción de la materia corporativa y señorial,
parece efectivamente una presunción común y necesaria, aunque generalmente...