Ensayo

Asociación de Pescadores del mar oriente- ASOPESMO contra la república de hublime

Aspectos relevantes en relación con la Admisibilidad del CASO.
Competencia
De conformidad con el hecho 1 del caso, La Corte tiene competencia Ratione Materie, Ratione Personae, Ratione Loci y Ratione Temporis, para conocer de las violaciones a los derechos contemplados en la Convención Americana de DerechosHumanos, toda vez que la República de Hublime ratificó la CADH y es parte de los principales tratados de derechos humanos de la ONU, así como de los tratados interamericanos de derechos, razón por la cual éste honorable tribunal es competente para conocer del presente caso. Esbozado lo anterior es menester evidenciar que en ese sentido la Corte es competente para conocer de la violación a los Arts.3,4,5,8,12,21,22,25 y 26 de la CADH por parte de la República de Hublime en relación con la “Asociación de Pescadores Artesanales de la república de hublime asopesmo”

Así las cosas y de conformidad con lo establecido por el artículo 29 de la CADH, la Corte ha establecido que en virtud de la interpretación sistemática del Corpus Iuris del Derecho Internacional está conformado por una serie deinstrumentos jurídicos de diversa naturaleza; en ese sentido ésta corporación solicita que éste honorable tribunal tenga en cuenta como criterio hermenéutico para el análisis de la presente situación el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la Organización Internacional del Trabajo, Los Principios de la Declaración de Río, el Pacto de Derechos Económicos ySociales y las demás normas internacionales relevantes manteniendo una interpretación progresiva de estos instrumentos en el tiempo y en su estado actual para que determine la violación de la República de Hublime a los Arts. 1.1; 3; 4.1; 8.1; 12.1; 12.2; 12.3; 21.1; 21.2; 22; 25 y 26 de la CADH.

Agotamiento de los recursos internos.
A la luz del hecho 30 del caso, el Estado argumenta que lapetición es improcedente en tanto que no se han agotado los recursos internos, aunado al hecho que el Estado ha cumplido a cabalidad con sus obligaciones internacionales, sin embargo se hace necesario tener en cuenta que en los hechos 20, 23 y 27 del caso, Los Pescadores Artesanales acudieron al recurso de amparo para la protección de los derechos a libertad de oficio y profesión, la libertad decreencias tradicionales, al medio ambiente sano y al debido proceso en relación con el proyecto adelantado por el Estado de Hublime que afectaba a la comunidad de los pescadores Artesanales, advirtiendo lo anterior y a la luz de los esbozado por este tribunal “en el marco del examen de los recursos sencillos, rápidos y efectivos la Corte ha sostenido que la institución procesal del amparo puede reunir lascaracterísticas necesarias para la tutela efectiva de los derechos fundamentales” en éste sentido si bien es cierto que el Estado sostiene que el recurso de amparo no es el efectivo para solucionar la situación jurídica del peticionario, tampoco deja de ser cierto que con las actuaciones realizadas por éste, se vulneraron derechos fundamentales, derechos que si eran protegidos por éste medio,razón por la cual es preocupante la falta de eficacia que tuvo el recurso si se consideran las graves repercusiones de orden social que ello implicó.

Violación del Estado de Hublime a los derechos consagrados en el artículo 4 de la CADH, en conexidad con el artículo 1.1 de la misma.
El artículo 4 de la convención consagra el Derecho a la vida, respecto a dicho derecho es evidente que teniendoen cuenta el principio de interpretación pro persona, debe ser entendido de manera amplia, e incluir además del derecho inalienable a la vida, el derecho a un proyecto de vida y a una vida digna. De tal manera, el Estado debe procurar garantizar que su proyecto de vida como comunidad no se vea vulnerado, es por esto que en el Derecho a la vida también confluyen una serie amplía de Derechos,...