Ensayo

AGENCIAS DE SEGUROS, NATURALEZA SOCIETARIA - VIGILANCIA Concepto 2006065802-004 del 23 de mayo de 2007.

Síntesis: Para proveer la eficiencia y seguridad de la actividad de colocación de seguros, con la responsabilidad que entraña la oferta y promoción de los contratos de seguros, se determinó que para el caso de entes jurídicos, las empresas que se dedicaran a dichas operaciones por conductode las agencias por ellas dirigidas, debían ser exclusivamente sociedades de comercio colectivas, en comandita simple o de responsabilidad limitada. Reseña de normatividad. En virtud de lo dispuesto en el parágrafo quinto del artículo 75 de la Ley 964 de 2005 la vigilancia de las agencias colocadoras de seguros definitivamente ya no corresponde al resorte de esta Superintendencia.

«(…) Enatención a la petición que usted formula ante este Despacho con el objeto de que reconsidere “el criterio que la Superintendencia ha mantenido en torno a la interpretación del Artículo 13 de la Ley 65 de 1966 (hoy Artículo 41 Numeral 3 del EOSF)” y que se encuentra consignado en el oficio 2006065802-001 del 15 de enero del presente año 1 , consideramos del caso efectuar los siguientes comentarios. Hemosrevisado los términos del oficio en referencia y observamos que efectivamente refleja la posición institucional adoptada por este ente supervisor en punto a la forma societaria que deben revestir las personas jurídicas que pretendan establecer agencias de seguros en el país, a la luz de las previsiones de la Ley 65 de 1966, incorporadas actualmente en el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.En ese sentido, en el oficio 96033958-2 de octubre 30 de 1996 de la Superintendencia Bancaria 2 se explica que las entidades cooperativas no están autorizadas para realizar la actividad de las agencias de seguros, debido a que el legislador no tuvo en cuenta a dichos organismos para el desarrollo del negocio en cuestión y en razón a que solamente las personas naturales, sociedades colectivas, encomandita simple o de responsabilidad limitada pueden dirigir las mencionadas agencias. El documento en cita advierte que son estas organizaciones societarias y no otras las aptas para tales fines por lo siguiente: “(…) se caracterizan por ser sociedades en las que las cualidades personales de cada uno de los asociados desempeña un papel decisivo, los cuales son a la vez perfectamente identificablespor terceros. Estos modelos se contraponen a las sociedades de capital, donde la consideración personal en torno a los accionistas es inexistente como sucede en la sociedad anónima.

1

Expedido por la Dirección Legal para Aseguradoras e Intermediarios de Seguros y Reaseguros de esta Superintendencia. 2 Cuyas funciones ejerce hoy en día esta Autoridad.

“De lo anterior se puede concluirque la intención del legislador fue la de mantener con dichas formas societarias un intermediario cuyos socios tuvieran ciertas calidades y a la vez pudieran ser perfectamente identificables por terceros (…)” 3 . De otro lado, en lo tocante a la naturaleza especial de las sociedades organizadas para desarrollar la intermediación de seguros, en el oficio 2000079111-1 del 7 de noviembre de 2000 seprecisó: “(…) De igual forma, el numeral 3 del artículo 41 del mismo estatuto dispone que ‘las agencias de seguros solamente podrán ser dirigidas por personas naturales y por sociedades de comercio colectivas, en comandita simple o de responsabilidad limitada, conforme a las normas mercantiles vigentes sobre la materia’. “Del marco normativo expuesto se infiere que las disposiciones especiales queregulan la actividad de la intermediación de seguros prescriben la naturaleza jurídica que deben adoptar las personas jurídicas que pretendan dirigir una agencia colocadora de seguros, así como las sociedades corredoras de seguros. En ese orden de ideas, no resultaría jurídicamente viable que una empresa unipersonal en los términos previstos en el Capítulo VIII de la Ley 222 de 1995 dirija una...