Enseñanza

¿Qué modelo pedagógico subyace a su práctica educativa?
Por: Julián De Zubiría Samper1
Dos décadas atrás y en calidad de uno de los orientadores esenciales de la
Reforma Educativa española, el psicólogo César Coll formuló cuatro
parámetros esenciales para delimitar un currículo. Según Coll, un currículo se
define a partir de la manera particular como sean resueltas por los pedagogos
cuatropreguntas: ¿Qué enseñar? ¿Cuándo enseñar? ¿Cómo enseñar? y
¿Qué, cuándo y cómo evaluar? Según la Reforma Educativa de los años
ochenta en España (Del Val, 1993 y Coll, 1994), esas cuatro preguntas
interrrelacionadas permiten concretar las intenciones educativas, el para qué
de la educación. El libro “Psicología y currículo” (1994) fue precisamente escrito
para formular y desarrollar estateoría.
Desde un marco similar evaluamos en un libro editado hace más de diez años
los diferentes modelos pedagógicos dominantes hasta fines del siglo XX (De
Zubiría, J, 1994). En el presente material reflexionaremos desde una
perspectiva diferente y para ello utilizaremos los conceptos de
autoestructuración y heteroestructuración formulados por Not (1983 y 1992).
Según la sabia expresión de Not,a lo largo de la historia de la pedagogía solo
han existido dos grandes modelos pedagógicos: los heteroestructurantes y los
autoestructurantes; y pese a todas sus variantes posibles, en esencia los
modelos pedagógicos han sido hetero o autoestructurantes.
Las visiones heteroestructurantes consideran que la creación del conocimiento
se realiza por fuera del salón de clase y, por ello leasignan a la escuela el
papel de transmisora de la cultura humana. En consecuencia, privilegian y
defienden la acción y el rol del maestro como componentes centrales en todo
proceso educativo. Sus posturas son decididamente magistrocentristas, su
estrategia metodológica fundamental es la clase magistral y, debido a ello,
defenderán la conveniencia y la necesidad de los métodos receptivos en laescuela. De esta forma consideran la construcción del conocimiento como algo
externo al estudiante y la enseñanza como la manera de garantizar su
asimilación.
Por el contrario, para los enfoques autoestructurantes el niño tiene todas las
condiciones necesarias para jalonar su propio desarrollo y por ello deberá
convertirse en el centro de todo el proceso educativo. Convencidos de que el
niñotiene por sí mismo el potencial de su dinámica, considerarán al niño como
al verdadero artesano de su propio desarrollo (Not, 1992).
La escuela tradicional y las visiones heteroestructurantes
La escuela tradicional privilegió como finalidad educativa el aprendizaje de
conocimientos específicos y de las normas de convivencia familiar y social,
aspirando con ello a que el acervo de la culturafuera adquirido por las nuevas
1 Miembro fundador y Director del Instituto Alberto Merani desde 1991. Vicepresidente de la
Federación Iberoamericana de Talento y excepcionalidad (FICOMUNDYT).
1

generaciones y a que éstas alcancen su mayoría de edad, según la sabia
expresión de Kant, imitando y copiando lo que han elaborado culturalmente
quienes les han antecedido. Según esta finalidadasignada, todo arte de instruir
consiste en lograr que el niño se acerque a los grandes modelos en la historia
humana. En este sentido, el principal papel del maestro será el de "repetir y
hacer repetir", "corregir y hacer corregir", en tanto que el estudiante deberá
imitar y copiar, ya que es gracias a la reiteración que podrá aprender
conocimientos y normas2. Por consiguiente, es una escuela enla que los
aprendizajes carecen de significancia, según la hermosa y contundente
expresión ausubeliana.
Al abandonar la pregunta sobre los contenidos fundamentales a enseñar en la
escuela, la escuela tradicional se perdió en la maraña de las informaciones
específicas y dejó el problema de la selección de los contenidos al azar y al
tiempo. Las ciencias enseñadas en la escuela perdieron su...