Entre El Estado Y El Mercado

ENTRE EL ESTADO Y EL MERCADO: LO PÚBLICO NO-ESTATAL
Luiz Carlos Bresser Pereira
Nuria Cunill Grau
La crisis del Estado que marca el último cuarto del Siglo XX ha abierto la oportunidad para
dos tipos de respuestas. En los años 80 asistimos a la onda neoconservadora con su propuesta del
Estado mínimo; en los 90, cuando comienza a tornarse claro el irrealismo de la propuesta
neoliberal, elmovimiento en dirección a la reforma o más propiamente a la reconstrucción del
Estado se torna dominante. Una reconstrucción que es necesaria cuando promueve el ajuste fiscal,
el redimensionamiento de la actividad productiva del Estado y la apertura comercial; que puede
ser meramente conservadora cuando se concentra en la flexibilización de los mercados de trabajo;
pero que se torna progresistacuando profundiza el régimen democrático y amplía el espacio
público no-estatal.
En los años 80 ocurre una gran crisis económica en los países en desarrollo - excepto los
del Este y Sudeste de Asia - y una desaceleración de las tasas de crecimiento en los países
desarrollados, que tiene como su principal causa la crisis endógena del Estado Social - del Estado
de Bienestar en los paísesdesarrollados, del Estado Desarrollista en los países en desarrollo, y del
Estado Comunista -, crisis que el proceso de globalización acentuó al aumentar la competitividad
internacional y reducir la capacidad de los Estados nacionales para proteger a sus empresas y sus
trabajadores. Esta crisis ha llevado al mundo a un generalizado proceso de concentración de la
renta y a un aumento de la violenciasin precedentes, pero también ha incentivado la innovación
social en la resolución de los problemas colectivos y en la propia reforma del Estado.
Una de las innovaciones fundamentales se vincula con la importancia que crecientemente
adquieren las formas de propiedad y de control social públicos no-estatales, al punto que es
posible presumir que el Siglo XXI será el siglo donde lo públicono-estatal puede constituirse en
una dimensión clave de la vida social. El Estado Social-Burocrático ha sido dominante durante el
siglo XX: social porque buscaba garantizar los derechos sociales y promover el desarrollo
económico; burocrático porque lo hacía a través de un sistema formal-impersonal basado en la
racionalidad instrumental para ejecutar directamente estas funciones sociales yeconómicas través
el empleo de servidores públicos. Al inicio del siglo, este tipo de Estado constituyó la única
forma de acción disponible para hacer frente a la crisis del Estado Liberal. Era la forma que
garantizaba el proceso de acumulación de capitales a los países de industrialización tardía.
Además era la forma por medio de la cual los derechos sociales podían ser protegidos. Pero con el
EstadoSocial-Burocrático se hizo también dominante el corporativismo, tanto como los
problemas del burocratismo. Fue este Estado, ineficiente y capturado por intereses particulares, el
que entró en crisis en los años 70.
En la misma época en que se hace evidente la crisis del modelo social-burocrático de
Estado y en que la globalización exige nuevas modalidades, más eficientes, de administraciónpública, crecía la importancia de una forma no privada ni estatal de ejecutar los servicios sociales
garantizados por el Estado: las organizaciones de servicio público no-estatales, operando en la
área de oferta de servicios de educación, salud y cultura con el financiamiento del Estado. Por
otro lado, la misma crisis, convergiendo con la de carácter más estrictamente político, revelaba lanecesidad de formas de control social directo sobre la administración pública y el propio Estado.
2
El sector productivo público no-estatal es también conocido por “tercer sector”, “sector nogubernamental”,
o “sector sin fines lucrativos”. Por otra parte, el espacio público no-estatal es
también el espacio de la democracia participativa o directa, es decir, es relativo a la participación...