Entrevista A Jesus Martin Barbero

Jesús Martín Barbero: convivencia cultural para un desarrollo sustentable Por Grace Dunlop
En los tiempos que vivimos las culturas son esencialmente cambiantes e interdependientes y en ellas las identidades están en permanente metamorfosis. Por ello, nunca se puede afirmar la existencia de una identidad social. Siempre es un proyecto.
Radicado en Colombia desde 1963. Jesús Martín Barbero(España, 1937), conoce muy bien la realidad de América Latina y Europa. Con estudios de doctorado de Filosofía en la Universidad de Lovaina y de postdoctorado en Antropología y Semiótica en París, ha aportado significativamente al estudio de las ciencias sociales y la investigación en comunicación, destacándose entre sus contribuciones su capacidad de adaptar sistemas teóricos a la realidad socioculturaly política de América Latina y de Colombia, en particular, abriendo nuevas líneas de acción para avanzar en el conocimiento de la realidad social.
Por ello, no es extraño que hoy sea parte de un pequeño grupo de filósofos y antropólogos que ha reunido la UNESCO para repensar la categoría de patrimonio, como obra de valor universal excepcional.
A propósito de lo anterior, Martín Barbero sostieneque lo primero que surgió como uno de los temas claves es que en Occidente lo nacional ha acaparado, fagocitado todo el sentido del patrimonio. Por ello es que la UNESCO no puede establecer relaciones con las comunidades locales que, históricamente, deberían ser dueñas de los patrimonios del mundo, sino que tiene que pasar siempre por la instancia de lo nacional. “Podríamos partir de lo difícilque es escapar a esta cooptación que el estado-nación hace de cualquier tipo de patrimonio que hay en su territorio cuando en verdad -afirma- la mayoría de ellos son anteriores al establecimiento del estado-nación y no responden a lo que éste significa; puesto que de hecho han tenido que ver con culturas que responden mucho más a la heterogeneidad que encierra lo local, lo regional en nuestrospaíses, que a la idea misma de lo nacional”.

-Es decir, ¿los patrimonios no responden a las actuales fronteras político-administrativas?
-Exacto, se han visto históricamente intermediadas por la instancia del estado-nación, pero en realidad la vida, la memoria, la historia de la mayoría de esos patrimonios no ha tenido nada que ver en su gestación, en su construcción, con la idea de lo que ahoraaparece como las naciones-estado, con las que tiene que negociar la UNESCO sus relaciones en torno a la conservación, defensa, de esos patrimonios.

-En este mundo globalizado, ¿cómo mantienen su identidad las comunidades pequeñas?
-Ese es el problema. El problema es como la UNESCO -quiero mirado desde este otro lado todavía- se ve obligada siempre a negociar con los gobiernos nacionales, ya queapenas por parte de ellos hay permeabilidad para negociar directamente su apoyo a las comunidades que lo solicitan. Evidentemente, vivimos un mundo de presiones muy fuertes por parte de algunas culturas hegemónicas, organismos mundiales y ciertas empresas transnacionales, que ven en los patrimonios una fuente de riqueza a partir del turismo y de todo lo que conlleva. Pienso que donde ha estado elproblema más de fondo, ha sido hasta ahora en lo que hayan hecho con esos lugares las empresas transnacionales, que han encontrado un cómplice muy fuerte en los gobiernos nacionales. El futuro de los patrimonios se ve amenazado no sólo por las tendencias mundiales del mercado del turismo, sino por la dificultad que tienen los gobiernos nacionales para entender su papel tanto en relación con lasdimensiones globales como con las locales. Nos encontramos con una cierta desubicación del plano de lo nacional, tanto con relación al nuevo poder que circula a nivel mundial como por la nueva conciencia que existe a nivel local.

-¿Somos una sociedad multicultural?
-Exactamente. Pero seguimos con una noción de sociedad nacional absolutamente monoteísta. Porque el estado-nación nace contra...