Entrevista A Silvia Bleichmar LA EDUCACION Y EL PS

LA EDUCACION Y EL PSICOANALISIS EN LA SERIE DE LAS GENERACIONES

ENTREVISTA a Silvia Bleichmar

ENTREVISTADORA: Sandra Carli, Profesora titular de la UBA e Investigadora del CONICET en el
Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales

Publicada en Revista del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Año XI. No21.
Septiembre de 2003. Facultad deFilosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires

En Dolor País sostenés que “somos hijos de las propias representaciones que nuestra mente
guarda de aquellos que nos engendraron y la intelectualidad argentina tiene su destino
inexorablemente ligado a las ideas más avanzadas del siglo XX”. Te referís por otra parte a que
estamos en un momento de crisis del marco representacional. ¿Uno hereda unconjunto de
representaciones?

Así es. Uno las hereda y las conserva. Las grandes catástrofes históricas a veces lo que hacen es,
no producir un barrimiento de lo que uno lleva adentro, sino un intento forzado de sepultamiento
represivo que hace que, o aflore por cualquier lado eso que ha quedado sepultado o produzca un
empobrecimiento. Porque ocurre igual que con otras representaciones psíquicas: elesfuerzo por
evitarlas, por aplastarlas, por contrainvestirlas, como decimos desde el psicoanálisis, hace que la
energía psíquica sea volcada a ese lugar y entonces los sistemas intelectuales se empobrecen. Yo
creo que una de las cosas más preocupantes del proceso de la intelectualidad argentina ha sido el
empobrecimiento. No es sólo que en lo anterior se han generado cosas nuevas, sino que ademáses imposible producir si uno no se sostiene en las ideas que lo constituyeron. Entonces, lo que no
ha habido es un proceso de revisión de esas ideas. Lo que ha habido es un sepultamiento, como
una restitución identitaria y esa restitución identitaria ha empobrecido a la intelectualidad
argentina.

¿No ha habido también como un empobrecimiento provocado por el esfuerzo de conservar las
ideas delpasado en condiciones materiales precarias?

No, yo creo que no. Eso se nota sólo en algunos sectores muy pequeños. El grueso de la
intelectualidad no ha intentado la conservación. Lo que ha intentado es el sepultamiento y se ha
quedado sin referentes para construir ideas nuevas. Yo creo que es imposible que un intelectual de
cincuenta años en este país trabaje absteniéndose de pensar en Marx. Unacosa es que revise a
Marx y otra cosa es que haga como si nunca hubiera tenido nada que ver. Ese tipo de
sepultamiento hace que aparezcan síntomas en la producción cultural argentina y formas de
bloqueo. Vos sabés que el psiquismo humano también se empobrece cuando funciona
contrainvistiendo las representaciones de lo que uno fue. Es muy interesante el cotejo que uno
podría hacer entre lossobrevivientes de situaciones extremas que sepultan aspectos de su pasado
por el dolor terrible que sienten, con lo cual aparecen como empobrecidos porque la fuente que
los alimenta está como cerrada o atrofiada y es lo que ocurre con las ideas. Hay como una
restitución de un sector importante de la intelectualidad que se presenta como sin un pasado
claro.

¿Qué rol pensás que ha cumplido la Universidaden ese sentido? En Dolor País haces también
alguna reflexión sobre el tema de la Universidad.

Si, porque yo estoy muy preocupada. Yo creo que la Universidad es el único espacio de
enfrentamiento a los procesos corporativos que sufrió la Argentina, sería el último reducto frente
a los procesos corporativos. Si la Universidad no es fuerte y prestigiosa es porque la Universidad de
alguna manera hacaído con el conjunto de la educación pública en la Argentina. Ha caído por
muchas razones: por el éxodo, porque parte de la intelectualidad se ha incorporado a tareas más
rentables en espacios corporativos, por sus dificultades interiores, por la caída de los grandes
paradigmas ideológicos que la sostuvieron. Fijate que los alumnos no saben que son herederos de
la reforma universitaria....