EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

DOS TRADICIONES (VON WRIGHT)
En la historia de las ideas cabe distinguir dos tradiciones: aristotélica o hermenéutica y galileana o positivista. La primera tiene venerables raíces en la historia intelectual del hombre, mientras que la segunda es de orden relativamente reciente. La diferenciación entre ambas tradiciones se caracteriza en explicación causal vs explicación teleológica.
En cuanto ala corriente galileana o positivista las primeras posiciones fueron tomadas por Augusto Comte. y John Mill. Que también se remonta hasta alcanzar a Hume y a la filosofía de la ilustración. Existen determinados principios propios del positivismo que lo determinan dentro de la corriente galileana:
Monismo metodológico. La idea de la unidad del método científico en la investigación científica.
Laconsideración de que las ciencias naturales exactas, en particular la física o la matemática, establecen un canon o ideal metodológico que mide el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias, incluidas las humanidades.
Un tercer principio consiste en una visión característica de la explicación científica. Tal explicación es causal, en un sentido amplio.
Los principios según elteórico:
Monismo metodológico: confianza y fe en el método científico. Una sola manera de llegar a lo valido
Empirismo lógico. Fundamentarse en la experiencia o a través de los sentidos. Enmarca ciertos límites.
Rechazo a la metafísica. A favor de la ciencia, reflexiona a través de la lógica sobre los problemas sociales. Afianzamiento de la matemática.
Paralelamente siempre existieron corrientescríticas al desarrollo positivista. El más famoso de los pensamientos que se contradicen con el positivismo es el hermenéutico. Los autores de la hermenéutica rechazan el monismo metodológico y rehúsan a tomar el patrón establecido por las ciencias naturales exactas como ideal regulador, único y supremo, de la comprensión racional de la realidad.
El alemán Droysen parece haber sido el primero enintroducir una dicotomía metodológica: explicación y comprensión. Toda explicación nos permite comprender, pero esta última, además cuenta con una resonancia psicológica de la que carece explicación y lo convierte en un método de explicación marcadamente anti positivista. La comprensión se encuentra vinculada con la intencionalidad.
Si tuviéramos que posicionar a Hegel y Marx, dos de los grandespensadores, en alguna de estas corrientes. Podríamos decir que respecto al método se acercan bastante a la tendencia positivista acentuando sobre las leyes universales y únicas. Pero el concepto de ley difiere bastante de la corriente hegeliana y se considero a sí mismo un seguir aristotélico aunque apenas llego a comprender a la ciencia natural.
Luego del apogeo del positivismo a mediados del sigloXIX, sucedieron una serie de reacciones antipositivistas hacia fines del siglo XIX y a comienzos del siglo XX. Pero en la década entreguerras resurgió el positivismo mediante el empirismo lógico o neopositivismo. Siendo esta nueva corriente, quien más allá substraído influencia de la filosofía analítica.
Luego del neopositivismo se pudo ver como la filosofía analítica se desprendió en doscorrientes de pensamientos diferentes: la filosofía del lenguaje intrínsecamente hostil al positivismo y la metodología de las ciencias sociales y de la conducta como heredera inmediata del atomismo lógico de Russell y del primer Wittgenstein, como también del neopositivismo. Fue fundamental el trabajo de Hempel en cuanto al desarrollo de la filosofía analítica.
Además en una de las últimaspublicaciones de Hempel se hace mención a dos nuevos modelos generales de explicación. El modelo nomologico-deductivo y el modelo probabilístico-inductivo. Nuestra atención estará posada casi exclusivamente al modelo nomologico-deductivo que se basará es cosas como porque determinados fenómenos tiene cierto lugar con determinada certeza.
A diferencia del modelo probabilístico-inductivo que justifica...