Epistemologia

Thuillier – El papel del contexto ideológico y social en la ciencia
La manipulación de la ciencia
Los manuales de física, no están precedidos de una introducción filosófica donde el autor explique sus ideas respecto al conocimiento y al grado de racionalidad del mundo. La física, está aceptada entonces, tácitamente como una disciplina suficientemente autónoma para que estos preliminares seasconsiderados superfluos (innecesario).
EL TRANSFONDO FILOSOFICO DE LA FISICA
- Los tratados científicos del S XX dan poco lugar a una perspectiva filosófica; pero podría ser por un prejuicio empirista: la física, edificándose sobre los hechos, había eliminado todo presupuesto susceptible de ser contestado filosóficamente (se basa en laª------ experiencia para decir que la física se empezó abasar en los hechos eliminando toda contestación filosófica).
- La investigación se desarrolla en un cuadro institucional e intelectual, estable. No siente la necesidad de interrogarse sus fundamentos.
- James Jean -> “una filosofía rudimentaria, ampliamente sacudida me ha servido, de alguna manera, de fondo, o de trastienda, para tratar mi tema”.
* Plantea esta autor necesaria esta “trastienda”para los conocimientos nuevos para agruparlos en un cuadro coherente que nos permita apreciar su plena significación.
* Dice también que no todos los científicos tienen esta “trastienda”, pero que muchos que han aportado grandes conocimientos y nuevas teorías han enunciado su filosofía.
- Queremos plantear con esto que la física (por ejemplo la física cuántica) pone en juego opciones quesuperan la “ciencia” pura.
- Sus principios se prestan a discusión pese a que su fecundidad no puede ser puesta en duda. Ninguna de estas cuestiones pone en tela de juicio ni prohíbe desarrollos justo que tenga cierto grado elevado de exactitud. Por esta razón la gran mayoría de los físicos no se preocupan en otra medida de los muy delicados problemas planteados por la verdadera significación de losprimeros principios de la física. Podemos decir entonces, que es verdad que no es necesario exagerar en la práctica del pragmatismo, porque se corre el riesgo de la apertura necesaria frente a problemas verdaderos.
- La física no es totalmente transparente y en ella se gestan grandes controversias y fallos científicos. Planteo que da lugar a discusión también, sobre los éxitos más clamorosos dela ciencia moderna, al no estar estos, ajenos de esa “base oscura” que incluye la física y por lo que se puede dudar entonces, de su justeza o exactitud.
L A BIOLOGIA, ENTRE EL KU-KLUX-KLAN Y LA BIBLIA
- Los problemas filosóficos de la biología no están tampoco completamente resueltos.
- Detrás de las ciencias, existen esquemas que provienen de las metafísicas, de las religiones y de lasideologías en general. Algunas veces, estos esquemas de fondo son explícitos.
Contexto Social EEUU:
- 1929 -> A Labbe “el conflicto transformista” (Defensa del evolucionismo tan criticado durante esa época)
* Hace alusión a “la guerra del simio”.
* Contexto: algunos Estados (EEUU) habían prohibido que se enseñara el evolucionismo, y el Ku-Klux-Klan.
- Agassiz (Adversario de Darwin) -> “La historianatural se convertirá un día en el análisis de los pensamientos del creador del universo”.
- Ku-Klux-Klan y Anti evolucionistas -> “Esta crisis americana, que no tiene siquiera argumentos científicos, que hace la guerra al simio pero también al negro, pone en evidencia la pobreza de espíritu de una pueblo demasiado rico”.
- Católicos -> Se oponían a las nuevas ideas, por estas ideas en contradel creacionismo.
- Protestantes -> Decían que nada en la biblia se oponía al transformismo
- En definitiva, estas son algunas discusiones que se dieron en torno al evolucionismo de Darwin, que aun hoy en la actualidad, repercuten en no pocos autores tanto a favor como en contra de dichas teorías evolucionistas.
- Todo esto es importante porque es verosímil que este tipo de conflictos sean...