Epistemologia

Epistemología y que hacer investigativo
William Rodríguez1
Resumen
Este trabajo destaca la necesidad y urgencia de conocer a fondo el fin y sentido de nuestros procedimientos investigativos. Conocer el trasfondo, pre-juicios y condicionamientos epistemológicos rebosará, a favor de una profundización y seriedad en la labor investigativa. Conocer esos presupuestos epistemológicos, desde laperspectiva histórica, se convertirá en útil dispositivo de trabajo y en iniciativa para la investigación-
Introducción
Hace pocos años, Alejandro Moreno planteó en Venezuela el agudo problema de la honestidad intelectual. Hoy – decía – no se trata tanto del asunto de la verdad sino de la honestidad intelectual del investigador en su quehacer. Varias podrían ser las causas que inciden en eloscurecimiento del proceder investigativo en nuestras universidades y espacios de investigación del país. Conociendo la antropología del venezolano me resulta muy difícil atribuir a mala intención siquiera una de las causas que producen tal oscuridad.
Creo que podemos ubicar la raíz del problema de la honestidad investigativa en una radical y generalizada ignorancia de la razón de fondo, del sentido, delquehacer investigativo. Tal situación podríamos resumirla apuntando que muchos profesores, investigadores, etc. hacen lo que saben, pero no saben lo que hacen. Mi afirmación no es superficial. No me refiero, con ella, a una situación técnica o aplicativa. No se trata de no saber aplicar un conjunto de nociones más o menos aprendidas.
Yo creo que, a ese nivel, todos, más o menos sabemos lo quehacemos. Pero, a nivel profundo, fundamental, sustancial, dirían los filósofos, sí creo que muchos no saben lo que hacen. Muchos se dedican a aprender teorías, técnicas o métodos muy poco sometidos a examen crítico. Como teorías, métodos y técnicas se consideran verdaderos y de aplicación universal, el asunto acerca de la comprensión de nuestra realidad parece estar resuelta Y otros, tal vez menosingenuos, se dedican a adaptar a nuestra realidad métodos, enfoques y procedimientos sin el cuidado y la prevención investigativa necesarias. Así se cae en la confusión, la imprecisión y, a fin de cuentas, en el agotamiento y el cansancio improductivo.

La primera razón de tal proceder tiene un origen inequívoco: nuestra experiencia educativa en la que, con el pretexto de nuestros límitesestudiantiles, escasez de tiempo o desinterés profesoral, se nos introduce en una adversa dinámica “técnica” en la que sólo se trata de aplicar un saber considerado irrefutable, siguiendo diversas rutinas prácticas en todas las asignaturas, prácticas y laboratorios.
No ejercida, en temprana edad, la práctica investigativa queda anulada casi enteramente. Sólo experiencias casuales, muchas veces externas alos propios espacios investigativos, ponen a estudiantes y profesores en posibilidad de investigar. La realidad, querámoslo o no, se impone, nos habla y exige.
En esa realidad, a veces, un asunto grave, la percepción de una anomalía –como apunta Thomas Kuhn– o simplemente un estado de insatisfacción intelectual-existencial por los productos conclusivos en torno de una dimensión específica denuestro actuar o vivir, nos lleva forzadamente a investigar. Poco a poco vamos siendo conducidos –por la fuerza de los hechos– a pensar detenida y profundamente y, sobre todo, distintamente. La historia de la ciencia y de la investigación está llena de ejemplos. No se han resuelto dilemas reales, disfuncionalidades o simples enigmas pensando de la misma manera en que pensaron quienes, con su procedermetodológico rígido, no allanaron el camino de acceso la solución de un asunto investigativo.
Si Darwin, Pasteur o Einstein no hubiesen tomado una postura investigativa distinta ante los hechos y su comprensión, otra sería la historia de la humanidad. Si no se hubiesen atrevido a pensar distintamente – y ya no sólo diferentemente – la realidad que los rodea y de la que forman parte, estéril...