Epistemologia

LA DISTINCIÓN ENTRE EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Autor: Carlo Del Razo Canuto
Maestría en Historia y Filosofía de la Ciencia
A la memoria de Kristian Bernal Moreno
Tesis a defender: La diferencia establecida entre explicación y comprensión no es vigente en las ciencias sociales actualmente.
Premisas:
* La naturaleza de algunas ciencias sociales requiere deexplicaciones
* Las ciencias sociales, cuyo método es comprensivo, apelan a métodos explicativos para sostener sus argumentos
* De la misma forma, las explicaciones apelan a métodos comprensivos para sostener sus argumentos
* Hacer dicha distinción actualmente empobrecería el valor epistémico de algunas teorías sociales.
Introducción
Una de las discusiones más polémicas que se han dado en lasciencias sociales es la que versa entorno a la metodología que debemos usar para proporcionar entendimiento respecto al comportamiento social. Si las ciencias sociales deben explicar de la misma forma que las ciencias naturales o únicamente debe dar cuenta de las acciones sociales mediante la comprensión es una discusión vieja, sin embargo, en algunos ámbitos académicos aun se mantiene. Miobjetivo es reconstruir los argumentos más significativos en torno a la distinción metodológica y mostrar las críticas que se han dado en torno a cada una de las posiciones. Posteriormente propongo una posible solución que diluye tal distinción y apela a la construcción de sentido que incluye ambas metodologías para tener un mayor entendimiento en torno a las ciencias históricas que hacen la pregunta¿Qué fue lo que pasó? Finalmente evalúo si el modelo de explicación por unificación da cuenta de mi propuesta y si es posible diluir la distinción.
II. La distinción entre comprensión y explicación.
La investigación y disputa entre lo que fue considerado en el siglo XIX una de las polémicas más interesantes dentro de la filosofía fue el tema de la comprensión y explicación. Esta se enfocó endilucidar el problema metodológico del entendimiento –atendiendo a las reflexiones que había propuesto Hume dos siglos antes- entre las ciencias del espíritu, actualmente conocidas como ciencias sociales y humanidades, versus ciencias naturales. La importancia de la distinción de los métodos para alcanzar el entendimiento fue de suma importancia a la luz del surgimiento de nuevas categorías deconocimiento vinculadas a las necesidades del Estado moderno heredero de los ideales de la Ilustración de los siglos XVII y XVIII. Podemos ver que históricamente la distinción se dio en un contexto en el cual las ciencias sociales se van separando paulatinamente de la filosofía natural, y una de las consecuencias es que fueron adquiriendo su propia autonomía. En este sentido, como menciona Wallerstein ( ),la creación de múltiples disciplinas se basó en la creencia de que las investigaciones requerían de una autonomía racional y sistemática propia. Países como Gran Bretaña y Francia impulsaron la legitimidad de las nacientes ciencias sociales como una respuesta al nuevo orden social que vino después de la Revolución industrial y la Revolución francesa. El motivo fue estudiar y comprender las reglasque gobernaban este nuevo orden.
La ciencia nos podía explicar el fenómeno natural como climáticos,
Ley natural.-Observación de un fenómeno en la naturaleza
Marx y Engels pensaban que si hay leyes en la ciencias sociales
Las ciencias sociales pretenden justificar modos de producción emergentes,
Estocástico.- probabilístico

La nueva arquitectura de las recientes ciencias sociales comenzóa consolidarse gracias a Augusto Comte quién, en su afán de eliminar todo aquello relacionado con las formas de explicación de la realidad por medio de supuestos teológicos y metafísicos, propuso que las ramas del conocimiento deberían limitarse al estudio de los hechos reales sin tratar de conocer sus causas primeras ni sus propósitos últimos. Esta nueva forma de plantear el problema del...