epistemologia

POPER, K. (1967) “Panorama de algunos problemas fundamentales” y “Sobre el problema de una teoría del método científico”, Caps. 1 y 2 de La lógica de la investigación científica, Madrid:Tecnos; pp.27-54. En dossier

Aunque el texto me ha planteado diversos problemas a la ora de su lectura y comprensión debido a lo profundo del tema y a lo complicadas, a mi parecer, que son las teoríasresultantes. Pero si he entendido bien uno de los grandes méritos de Popper es superar el problema inductibista. Él lo hace partiendo directamente de las teorías, es decir que en lugar de que sean lasexperiencias sensitivas y empíricas las base para formular hipótesis y teorías, sean las teorías y las hipótesis lo que inspiren las verificaciones empíricas. No explica como deben surgir estashipótesis, parece que las equipara a cierto tipo de inspiración artística. La cuestión que esto me suscita es si la creación de estas hipótesis no está fundamentada igualmente en la experiencia y en ciertabase empírica, aunque esta no se formule formalmente, es decir que parece difícil que un ser humano sea capaz de imaginar una supuesta ley universal (ya que después debe pasar el criterio de falsación)sin haberse basado en ningún tipo de observación de la realidad. De modo que entiendo que el método inductivo tiene lugar igual, aunque quede oculto, y que la diferencia es que después es puesto aprueba, acertadamente, por el método deductivo.
En cuanto al criterio de demarcación propuesto, me parece a mi entender, que es lo más acertado de la teoría que aquí expone, ya que aunque las cienciaspositivas pretendan describir y verificar, es cierto que también pretenden establecer leyes, y que en ese sentido deben ser excluyentes, ya que cuanto más excluyen y sancionan más descriptivas y más...