Epistemología De La Educación.

FUNCIONES Y OBJETIVOS
Epistemología de la educación.
Otra de las direcciones en que labora la Filosofía de la Educación es en la epistemología educativa. Quiérase, o no; averiguar en torno a las posturas educacionales supone la pretensión de conocerlos, y no de conocerlos, por cierto, de cualquier manera, sino de tal forma que uno tenga la impresión de saberlos correctamente, tal como loshechos educativos son. Hay pretensión de conocimiento científico y no de vulgar doxa. La reivindicación de ciencia, en el saber acerca de la pastosidad educacional, nos remite al tema de que sea conocer como también a la cuestión cuando un saber es del todo fiable.
La educación es un todo, a la vez, biológico, psíquico y social; esto como mínimo, pues pudiera igualmente suceder que intervinierantambién en ella elementos metafísicos. ¿Cómo la mente comercia con este todo?, ¿de qué forma organizamos luego nuestros pensamientos?, ¿hay modo de concebir lo real -educativo en este caso- de manera no fantasmagórica o acaso mutilada?
Lo real -objeto de conocimiento- esta a medio ordenar. Si fuera orden total, nada nuevo aparecería en él. Si fuera, todo él, desorden, tampoco se organizaría, ypermanecería ignoto del todo. Parece que toda realidad se halla a medio camino entre el orden y el desorden. Esto nos fuerza a asaltarla desde diversos frentes: desde la ciencia, pero también desde los discursos para y metacientíficos. De admitir estas presupuestos, jamás conoceremos la realidad, de lo que hay, de una vez por todas. El diálogo, la aproximación plurifrontal y, la re-creación inacabadadel discurso nos acercaran a la verdad del mundo, pero únicamente nos aproximarán a ella. Una teoría científica de lo real no es, por este hecho, objetiva, no es un reflejo de la realidad, sino una proyección subjetiva humana sobre lo mundanal, proyección probablemente mas sensata que otras, pero no la única válida. No se da visión científica del mundo que no incluya al observador, con supsicología, su sociedad presente su cultura histórica.
Hemos salido de la naturaleza y ahora ya no hay forma de coincidir con ella. Exiliados para siempre. Pagamos con el conocimiento imposible nuestra inevitable nostalgia. Paraíso invariablemente perdido; cognición perdurablemente intentada
¿Cómo acertar cuando decimos conocer algo?; se han proporcionado múltiples reglas. En la primera mitad delsiglo XIV, el franciscano inglés Guillermo de Ockham -1280-1349-, fallecido en Munich, aconsejaba escoger la explicación más sencilla de una fenómeno cuando acerca del mismo se presentaban dos que eran incompatibles. "Cuchilla de Ockham." Se imaginaba que la naturaleza, en el fondo, era muy sencilla. E incluso la razón podría serle favorable. Galileo, nacido en la villa de la torre inclinada en 1564,profesor en Padua a lo largo de veinte años, enamorado de Venecia donde hacia preparar los cristales para su instrumental astronómico y contristado en Florencia durante sus treinta últimos años de vida, enseñó que no es cosa fácil dar con un método que alcance el mundo tal como el es. No sólo se entrego al escrutinio de la verdad de la naturaleza; también se alarmo ante la pregunta: ¿y cual es lanaturaleza de la verdad? Nos dejo un legado cardinal -no es la historieta del Eppur, si muove , que tanto gusta a los disgustados-; nos aseguró que el mejor método científico es aquel que ya eliminando, interminablemente, el error a base de utilizar la experimentación. He aquí el arranque del pensamiento científico moderno. Sir Newton, el inglés que fue matemático, físico, astrónomo y hastapensador, publicó en 1687 su obra definitiva: Philosophiae naturalis principia mathematica -sí; en latín, toda ella-. La ley de gravitación universal explica las leyes del movimiento de los planetas. Triunfo del método científico de Galileo.
Pero, como nos consta que conocemos seriamente y no a modo de pasatiempo?, y que es conocer seriamente? Un libro de John Ziman posee la gracia de reunir los...