Equilibrio Economico

ARTÍCULOS

EL EQUILIBRIO ECONÓMICO FINANCIERO DE LA CONCESIÓN
DE OBRA PÚBLICA: A PROPÓSITO DE LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL SUPREMO «AUTOPISTA MADRID-TOLEDO (AP-41)»
ESTEBAN ARIMANY LAMOGLIA
Abogado*

El equilibrio económico financiero de la concesión de
obra pública: a propósito de la Sentencia del Tribunal
Supremo «Autopista Madrid-Toledo (AP-41)»

Economic and financial balance in publicworks
concessions: report on the Supreme Court
Judgment «Autopista Madrid-Toledo (AP-41)»

En la regulación de la concesión de obra pública existe una permanente tensión entre el principio de riesgo y ventura del contratista y
el de remuneración suficiente y mantenimiento del equilibrio económico-financiero de la concesión. La Sentencia AP-41 ofrece algunas
pautas para resolver dichatensión y supone un paso adelante en la
admisión del riesgo imprevisible como técnica de restablecimiento
integral del equilibrio. Sin embargo, bajo la influencia de las concretas circunstancias del caso enjuiciado, su doctrina no ha cubierto las
expectativas de los operadores del sector.

In the regulations on the concession of public works there is a permanent tension between the risk that thecontractor must assume and
the principle that the contractor is entitled to adequate earnings and
to the maintenance of the economic-financial balance of the concession. The AP-41 Judgment provides some guidance as to how to
resolve this tension and represents a step towards the admission of
unpredictable risk as a technique for fully restoring balance. However, given the specific circumstancesof this case, the resulting doctrine has not met the expectations of operators in the sector.

1 · PRELIMINAR: JUSTIFICACIÓN DEL TEMA
ELEGIDO PARA LA OCASIÓN

Sentencia AP 41 desde una perspectiva que la configuraba como una suerte de fuente purificadora de
todos los males que aquejaban a las concesiones
concernidas, si bien, paralelamente y en forma más
realista, ofrecieron también unenfoque que subrayaba el alcance más limitado de la doctrina en ella
contenida.

En el contexto del homenaje a Juan Luis Iglesias,
me ha parecido oportuno analizar el contenido de
la reciente Sentencia del Tribunal Supremo, Sala
de lo Contencioso-Administrativo, de 11 de mayo de
2011 (en adelante, la «Sentencia AP-41»), dictada
en relación con la pretensión de reequilibrio económico-financieroformulada por la sociedad concesionaria (la «Concesionaria») del contrato de concesión de obra pública (el «Contrato») relativo a la
autopista de peaje Madrid-Toledo (la «AP-41»).
La elección del tema se justifica por la relevancia
intrínseca de la institución abordada por la Sentencia AP-41, clásica donde las haya pero de permanente actualidad, muy especialmente en épocas
—como la presente—influidas por un alto grado
de crisis y volatilidad económica. Así mismo, por la
relevancia que, hace unos meses, se dio al caso y a
la Sentencia AP-41 en los medios de comunicación, los cuales, en el marco de la penuria económica de diversas concesiones de infraestructuras
viarias —especialmente autopistas, dados los
sobrecostes de expropiaciones incurridos y la disminución de los ingresospor las caídas de tráfico
asociadas a la crisis económica— presentaron la

* Abogado Área de Derecho Público de Uría Menéndez (Barce-

lona).

La Sentencia AP-41 no trata de todos los supuestos
ni de todas las cuestiones involucradas en la institución del equilibrio económico financiero de las
concesiones de obra pública, pero sí de algunos
aspectos de máximo interés de los que darécuenta
en este trabajo.
2 · LOS CONTORNOS DEL OBJETO DEL PROCESO
EN EL QUE RECAE LA SENTENCIA AP-41
2.1 · Las peticiones de reequilibrio económico
financiero formuladas ante el Consejo
de Ministros

Una vez aprobado el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares («PCAP»), los licitadores presentaron sus ofertas a finales de 2003, y, mediante
Real Decreto del Consejo de Ministros...