Erewr
Páginas: 9 (2104 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2010
EL CONOCIMIENTO METACOGNITIVO
[pic]
Construyendo conocimiento desde la reflexión colectiva
Ficha técnica
12 hombres en pugna
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
Director: Sidney Lumet
Año: 1957
Guión: Reginal Rose
Música: Kenyon Hopkins
Fotografía: Boris Kaufman
Intérpretes: Henry Fonda, Lee J. Cobb, E. G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert WebberTras escuchar todas las pruebas y testimonios, un jurado de doce hombres debe decidir, por unanimidad, si absuelve o condena a muerte en la silla eléctrica a un joven de 18 años acusado de matar a su padre. En un principio once de ellos se inclinan por la condena, pero uno discrepa...
"-Señores del jurado: ustedes deberán decidir si este joven acusado del asesinato de su padre es culpable oinocente. Tengan en cuenta que de existir la menor duda razonable deberán dar el veredicto de inocente."
Los 12 hombres del jurado pasan a deliberar. Está en sus manos el futuro del joven acusado de matar a puñaladas a su propio padre. Todas las pruebas están en su contra. Entre charlas amigables y algunas bromas, proponen acelerar la votación para regresar rápido a casa. Todos dan pordescontado el veredicto de culpabilidad más el asombro se refleja en sus rostros cuando el resultado de la votación es: 11 “culpable” y 1 “inocente”. Intentan convencer a quién votó “inocente” (Henry Fonda) para que cambie su voto pues de lo contrario deberán quedarse allí hasta que todos se pongan de acuerdo: la decisión del jurado debe ser unánime. Pero éste decide no cambiar su voto.
“-¿Piensa en serioque es inocente?-le pregunta uno de los jurados.
-No lo sé, todo parece indicar que es culpable. Y puede que lo sea. Pero sinceramente, tengo una duda razonable. Si de mi voto depende que un muchacho vaya a la silla eléctrica, no ha de ser ésta una decisión fácil. No quiero que me pese toda la vida en la conciencia.
De esta forma obliga al resto de los miembros del jurado a reflexionar sobre sudecisión y, pese a que no pretenda cambiarla en un principio, consigue iniciar un conflicto cognitivo y moral en torno al caso. El conflicto genera un espacio en el cual se piensa, se reflexiona y se desenvuelven argumentos. Es un espacio de creación e innovación.
Una vez planteado el corazón del film, el desarrollo del mismo va girando en avances y retrocesos sobre el caso de asesinato. Lareflexión, instalada desde el jurado disidente, obliga al resto a repasar los detalles. La sucesión –diacrónica- de los hechos va dejando lugar a la articulación –sincrónica- de los mismos, complejizando la situación bajo estudio y por tanto su análisis.
Una categoría importante en la narración es el “tiempo”. Todos quieren volver pronto a casa. Uno de los jurados tiene entradas para un partido debéisbol a las 8 de la noche. Corrido por el tiempo, el jurado disidente propone “discutir el caso durante una hora”. A medida que el film transcurre, y el tiempo dentro de la historia, esa hora primera va extendiéndose: se encuentran en una habitación cerrada con llave sin poder salir (salvo para ir al baño), hace calor, no hay ventilador, se desata una tormenta de verano. La duración de la discusiónse prolonga: es necesario contar con tiempo para poder reflexionar.
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
La “duda razonable” es otra de las categorías definitorias de la historia. Planteada casi como un leimotiv en las películas de juicios norteamericanas, la duda razonable es el lugar donde el conocimiento de los hechos muestra sus límites, donde quedan expuestas las perspectivas diversas de losparticipantes, sus intereses y motivaciones, donde se expresa la subjetividad. La duda razonable no siempre tiene un sustento conciente. De hecho el personaje de Henry Fonda no puede expresar claramente el por qué de su veredicto de inocencia. Pero “siente” que hay puntos oscuros en el caso. Su conciencia moral funciona como un acicate para su conciencia cognitiva. Probablemente es la persona más...
[pic]
Construyendo conocimiento desde la reflexión colectiva
Ficha técnica
12 hombres en pugna
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
Director: Sidney Lumet
Año: 1957
Guión: Reginal Rose
Música: Kenyon Hopkins
Fotografía: Boris Kaufman
Intérpretes: Henry Fonda, Lee J. Cobb, E. G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert WebberTras escuchar todas las pruebas y testimonios, un jurado de doce hombres debe decidir, por unanimidad, si absuelve o condena a muerte en la silla eléctrica a un joven de 18 años acusado de matar a su padre. En un principio once de ellos se inclinan por la condena, pero uno discrepa...
"-Señores del jurado: ustedes deberán decidir si este joven acusado del asesinato de su padre es culpable oinocente. Tengan en cuenta que de existir la menor duda razonable deberán dar el veredicto de inocente."
Los 12 hombres del jurado pasan a deliberar. Está en sus manos el futuro del joven acusado de matar a puñaladas a su propio padre. Todas las pruebas están en su contra. Entre charlas amigables y algunas bromas, proponen acelerar la votación para regresar rápido a casa. Todos dan pordescontado el veredicto de culpabilidad más el asombro se refleja en sus rostros cuando el resultado de la votación es: 11 “culpable” y 1 “inocente”. Intentan convencer a quién votó “inocente” (Henry Fonda) para que cambie su voto pues de lo contrario deberán quedarse allí hasta que todos se pongan de acuerdo: la decisión del jurado debe ser unánime. Pero éste decide no cambiar su voto.
“-¿Piensa en serioque es inocente?-le pregunta uno de los jurados.
-No lo sé, todo parece indicar que es culpable. Y puede que lo sea. Pero sinceramente, tengo una duda razonable. Si de mi voto depende que un muchacho vaya a la silla eléctrica, no ha de ser ésta una decisión fácil. No quiero que me pese toda la vida en la conciencia.
De esta forma obliga al resto de los miembros del jurado a reflexionar sobre sudecisión y, pese a que no pretenda cambiarla en un principio, consigue iniciar un conflicto cognitivo y moral en torno al caso. El conflicto genera un espacio en el cual se piensa, se reflexiona y se desenvuelven argumentos. Es un espacio de creación e innovación.
Una vez planteado el corazón del film, el desarrollo del mismo va girando en avances y retrocesos sobre el caso de asesinato. Lareflexión, instalada desde el jurado disidente, obliga al resto a repasar los detalles. La sucesión –diacrónica- de los hechos va dejando lugar a la articulación –sincrónica- de los mismos, complejizando la situación bajo estudio y por tanto su análisis.
Una categoría importante en la narración es el “tiempo”. Todos quieren volver pronto a casa. Uno de los jurados tiene entradas para un partido debéisbol a las 8 de la noche. Corrido por el tiempo, el jurado disidente propone “discutir el caso durante una hora”. A medida que el film transcurre, y el tiempo dentro de la historia, esa hora primera va extendiéndose: se encuentran en una habitación cerrada con llave sin poder salir (salvo para ir al baño), hace calor, no hay ventilador, se desata una tormenta de verano. La duración de la discusiónse prolonga: es necesario contar con tiempo para poder reflexionar.
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
La “duda razonable” es otra de las categorías definitorias de la historia. Planteada casi como un leimotiv en las películas de juicios norteamericanas, la duda razonable es el lugar donde el conocimiento de los hechos muestra sus límites, donde quedan expuestas las perspectivas diversas de losparticipantes, sus intereses y motivaciones, donde se expresa la subjetividad. La duda razonable no siempre tiene un sustento conciente. De hecho el personaje de Henry Fonda no puede expresar claramente el por qué de su veredicto de inocencia. Pero “siente” que hay puntos oscuros en el caso. Su conciencia moral funciona como un acicate para su conciencia cognitiva. Probablemente es la persona más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.