¿Es la mujer con respecto al hombre lo que la naturaleza con respecto a la cultura?
Páginas: 44 (10994 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2010
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
¿Es la mujer con respecto al hombre lo que la naturaleza con respecto a la cultura?
Sherry B. Or t n e r *
**
Buena parte de la creatividad de la antropología procede de la tensión entre dos conjuntos de exigencias: explicar los universales humanos y explicar las concreciones culturales. Según este canon, la mujer nosplantea uno de los problemas más desafiantes. El status secundario de la mujer dentro de la sociedad constituye un verdadero universal, un hecho pancultural. Sin embargo, dentro de ese hecho universal, las simbolizaciones y concepciones culturales concretas son extraordinariamente variadas e incluso contradictorias unas con otras. Además, la consideración concreta de las mujeres y de su aportación ypoder relativos varía mucho de una cultura a otra y también entre los distintos períodos históricos de una misma tradición cultural. Ambos aspectos -el hecho universal y las variaciones culturales- constituyen un problema que debe ser explicado.
Desde luego, mi interés por este problema es algo más que académico: deseo ver cómo se produce un cambio genuino, cómo surge un orden social y cultural enel que todo el abanico de las posibilidades humanas sea tan accesible a las mujeres como a los hombres. La universalidad de la subordinación femenina, el hecho de que ocurra dentro de todos los tipos de organización social y económica, y con independencia del grado de complejidad de las sociedades, me indica que nos enfrentamos a algo muy profundo, muy inflexible, algo que no se puede extirparmediante la simple reestructuración de unas cuantas tareas y funciones dentro del sistema social, ni siquiera reordenando toda la estructura económica. En este artículo trato de presentar la lógica subyacente al pensamiento cultural que
*
En: Harris, Olivia y Kate Young (Compiladoras). Antropología y feminismo. Editorial Anagrama, Barcelona, 1979. pp. 109-131.
**
La primera versión de esteartículo fue leída en una conferencia, en octubre de 1972, en el curso de "Mujeres: mito y realidad", en Sarah Lawrence College. Recibí útiles comentarios de los alumnos y de las profesoras del curso. Joan Kelly Gadol, Eva Kollisch y Gerda Lerner. Un breve resumen se presentó en las sesiones de la American Anthropological Association en Toronto, noviembre de 1972. Entretanto, recibí excelentescomentarios críticos de Karen Blu, Robert Paul, Michelle Rosaldo, David Schneider y Terence Turner, y la presente versión del artículo, en la que se ha cambiado sustancialmente el meollo de la argumentación, fue escrita en respuesta a tales comentarios. Por supuesto, sigo siendo la responsable de su forma definitiva. El artículo está dedicado a Simone de Beauvoir, cuyo libro El segundo sexo (1953),primera edición francesa en 1949, sigue siendo en mi opinión la mejor explicación global escrita por una sola persona del "problema de la mujer".
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
presupone la inferioridad de las mujeres; trato de mostrar la gran capacidad persuasiva de esa lógica, pues si no fuera tan convincente la gente no seguiría escribiéndola. Perotambién trato de mostrar las fuentes sociales y culturales de tal lógica, para señalar dónde radica la posibilidad de cambiarla.
Es importante distinguir los niveles del problema. La confusión puede ser asombrosa. Así, por ejemplo, según cuál sea el aspecto que observemos de la cultura china, podemos extrapolar suposiciones absolutamente distintas sobre la situación de la mujer en ese país. En laideología taoísta, el yin, el principio femenino, y el yang, el principio masculino, tienen igual peso; «la oposición, alternancia e interacción de estas dos fuerzas da lugar a todos los fenómenos del universo» (Siu, 1968: 2). A partir de ahí podríamos suponer que lo masculino y lo femenino son valorados por igual en la ideología general de la cultura china. 1 No obstante, al observar la...
¿Es la mujer con respecto al hombre lo que la naturaleza con respecto a la cultura?
Sherry B. Or t n e r *
**
Buena parte de la creatividad de la antropología procede de la tensión entre dos conjuntos de exigencias: explicar los universales humanos y explicar las concreciones culturales. Según este canon, la mujer nosplantea uno de los problemas más desafiantes. El status secundario de la mujer dentro de la sociedad constituye un verdadero universal, un hecho pancultural. Sin embargo, dentro de ese hecho universal, las simbolizaciones y concepciones culturales concretas son extraordinariamente variadas e incluso contradictorias unas con otras. Además, la consideración concreta de las mujeres y de su aportación ypoder relativos varía mucho de una cultura a otra y también entre los distintos períodos históricos de una misma tradición cultural. Ambos aspectos -el hecho universal y las variaciones culturales- constituyen un problema que debe ser explicado.
Desde luego, mi interés por este problema es algo más que académico: deseo ver cómo se produce un cambio genuino, cómo surge un orden social y cultural enel que todo el abanico de las posibilidades humanas sea tan accesible a las mujeres como a los hombres. La universalidad de la subordinación femenina, el hecho de que ocurra dentro de todos los tipos de organización social y económica, y con independencia del grado de complejidad de las sociedades, me indica que nos enfrentamos a algo muy profundo, muy inflexible, algo que no se puede extirparmediante la simple reestructuración de unas cuantas tareas y funciones dentro del sistema social, ni siquiera reordenando toda la estructura económica. En este artículo trato de presentar la lógica subyacente al pensamiento cultural que
*
En: Harris, Olivia y Kate Young (Compiladoras). Antropología y feminismo. Editorial Anagrama, Barcelona, 1979. pp. 109-131.
**
La primera versión de esteartículo fue leída en una conferencia, en octubre de 1972, en el curso de "Mujeres: mito y realidad", en Sarah Lawrence College. Recibí útiles comentarios de los alumnos y de las profesoras del curso. Joan Kelly Gadol, Eva Kollisch y Gerda Lerner. Un breve resumen se presentó en las sesiones de la American Anthropological Association en Toronto, noviembre de 1972. Entretanto, recibí excelentescomentarios críticos de Karen Blu, Robert Paul, Michelle Rosaldo, David Schneider y Terence Turner, y la presente versión del artículo, en la que se ha cambiado sustancialmente el meollo de la argumentación, fue escrita en respuesta a tales comentarios. Por supuesto, sigo siendo la responsable de su forma definitiva. El artículo está dedicado a Simone de Beauvoir, cuyo libro El segundo sexo (1953),primera edición francesa en 1949, sigue siendo en mi opinión la mejor explicación global escrita por una sola persona del "problema de la mujer".
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
presupone la inferioridad de las mujeres; trato de mostrar la gran capacidad persuasiva de esa lógica, pues si no fuera tan convincente la gente no seguiría escribiéndola. Perotambién trato de mostrar las fuentes sociales y culturales de tal lógica, para señalar dónde radica la posibilidad de cambiarla.
Es importante distinguir los niveles del problema. La confusión puede ser asombrosa. Así, por ejemplo, según cuál sea el aspecto que observemos de la cultura china, podemos extrapolar suposiciones absolutamente distintas sobre la situación de la mujer en ese país. En laideología taoísta, el yin, el principio femenino, y el yang, el principio masculino, tienen igual peso; «la oposición, alternancia e interacción de estas dos fuerzas da lugar a todos los fenómenos del universo» (Siu, 1968: 2). A partir de ahí podríamos suponer que lo masculino y lo femenino son valorados por igual en la ideología general de la cultura china. 1 No obstante, al observar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.